對于美國孟山都公司來說，2004年2月23日是一個(gè)十分值得紀(jì)念的日子，這一天，在向中國正常進(jìn)口大豆中斷兩年后，孟山都公司終于獲得了中國農(nóng)業(yè)部發(fā)放的五個(gè)進(jìn)口用作加工原料的轉(zhuǎn)基因生物安全證書。
緊接著，兩個(gè)月之后的4月21日，中國農(nóng)業(yè)部正式宣布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，對進(jìn)口農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品實(shí)施正常管理，為期三年的臨時(shí)管理措施就此終止。從此，美國、巴西、阿根廷等大豆主產(chǎn)區(qū)國家的轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)品獲得了永久性進(jìn)口中國的保證。
這次對國外轉(zhuǎn)基因大豆的開閘，后來一度被業(yè)內(nèi)人士看作今天中國進(jìn)口大豆激增的主要?jiǎng)右颉Ｊ聦?shí)上，由于轉(zhuǎn)基因大豆在安全上存在很大不確定性，中國一直以來對轉(zhuǎn)基因大豆的進(jìn)口持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度。
2001年5月23日國務(wù)院首次發(fā)布了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全條例》（下以簡稱條例），隨后2002年3月20日農(nóng)業(yè)部發(fā)布了三個(gè)配套規(guī)章《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價(jià)管理辦法》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口安全管理辦法》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》。這四個(gè)文件對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的進(jìn)口、國內(nèi)銷售等等眾多環(huán)節(jié)做出了嚴(yán)格限制。
“事實(shí)上，這個(gè)《條例》完全可以成為阻擋大豆無限制進(jìn)口的基本工具。”幾年之后，再回顧這段歷程時(shí)，北京大學(xué)中國地方政府研究院長彭真懷不無感慨。今年6月，他剛剛給國務(wù)院、國家發(fā)改委等十個(gè)國家部門遞送了一份中國大豆產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的報(bào)告，希望國家對大豆產(chǎn)業(yè)給以足夠重視。
也正是因?yàn)樯鲜稣撸?002年前后，中國對進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆的態(tài)度，一度被國外媒體冠以“強(qiáng)硬”二字。也正是因此，至今很多人仍對2004年開放轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口而心存疑問。
據(jù)一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士介紹，中國之所以這樣做，一方面是因?yàn)閲鴥?nèi)對于大豆等農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的需求旺盛，另一方面也是出于緩和中美貿(mào)易關(guān)系的考慮。
該人士稱，當(dāng)時(shí)，我國國內(nèi)大豆的產(chǎn)能與實(shí)際需求之間至少有1800萬噸的缺口，而且，我國對大豆的需求量還以每年10％－15％比例上升，擴(kuò)大進(jìn)口勢在必行。
不過，這并不是中國開放轉(zhuǎn)基因大豆的根本原因。“美國等一些發(fā)達(dá)國家對中國施加的壓力應(yīng)該是主要原因。”上述專家說。
自從中國加入世界貿(mào)易組織后，中國對美國的貿(mào)易順差激增。在這種情況下，中國農(nóng)業(yè)部頒布的進(jìn)口轉(zhuǎn)基因生物安全條例，自然遭到國際大豆生產(chǎn)國，特別是美國的強(qiáng)烈抗議。美國指責(zé)，中國規(guī)定的進(jìn)口大豆程序繁瑣，妨礙了大豆貿(mào)易，并警告說，根據(jù)世界貿(mào)易組織協(xié)議規(guī)定，中國政府必須取消對美國大豆進(jìn)口的限制政策。
正是在這種背景下，2003年12月18日中國企業(yè)采購團(tuán)出訪美國，根據(jù)雙方簽署的協(xié)議及意向協(xié)議，中國企業(yè)將從美國進(jìn)口價(jià)值為14億美元的大豆和價(jià)值為1.9億美元的機(jī)電產(chǎn)品。
對此，高盛公司的首席中華區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁宏（音譯）當(dāng)時(shí)的評價(jià)是，中國準(zhǔn)予永久性進(jìn)口美國大豆，是中國試圖盡量平衡中美貿(mào)易關(guān)系的手段。
管理障礙
但是，貿(mào)易因素之外，中國轉(zhuǎn)基因大豆泛濫還有深層次的體制原因。
一些專家提醒，事實(shí)上我們有些部門，至今恐怕連WTO規(guī)則也沒有完全弄懂。一個(gè)眾所共知的事實(shí)是，我國1996年開始對進(jìn)口大豆實(shí)行配額管理，但在操作過程中形同虛設(shè)。進(jìn)口多少大豆事實(shí)上主要由跨國公司操縱，對大豆進(jìn)口只征收3％的關(guān)稅，根本不能用關(guān)稅配額準(zhǔn)入手段對大豆及其加工產(chǎn)品的進(jìn)口進(jìn)行限制。
其次，中國對大豆產(chǎn)業(yè)整體重視程度上也不夠。彭真懷介紹，源于我國長期面臨糧食供給不足問題，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的中心任務(wù)是增加糧食產(chǎn)量。盡管把大豆作為糧食歸類統(tǒng)計(jì)，但大豆生產(chǎn)并未得到像小麥、玉米和水稻等大宗糧食作物那樣重視，特別是實(shí)行“糧袋子”行政首長負(fù)責(zé)制后，過去40多年來大豆種植面積下降10％以上，現(xiàn)在僅僅占全球大豆種植面積的12％。
還有更深刻的原因。“最根本的原因就是我們進(jìn)口管理上的障礙非常多。”彭真懷說。盡管近年來我國進(jìn)口大豆占世界進(jìn)口總量的1／3，卻不但沒有成為國際大豆價(jià)格的主導(dǎo)者，反而成為國際大豆價(jià)格的哄抬者。這固然有跨國公司從中操縱的因素，但最主要的原因是，我國在大豆產(chǎn)業(yè)上的多頭管理，行業(yè)主管部門在大豆種植、購銷、進(jìn)出口、加工等環(huán)節(jié)上形不成合力，內(nèi)耗嚴(yán)重。
目前我國的大豆進(jìn)出口涉及多個(gè)部門，如國家發(fā)改委、農(nóng)業(yè)部、財(cái)政部、商務(wù)部、鐵道部、衛(wèi)生部、質(zhì)檢總局、環(huán)保總局等。在具體的事務(wù)操作過程中往往各部門之間存在利益之爭，形不成統(tǒng)一意見，這使我國大豆產(chǎn)業(yè)無論在種植還是進(jìn)出口管理上都一直無法得到順暢的發(fā)展。
管理體制障礙最明顯的一個(gè)案例是大豆協(xié)會(huì)的建立。彭真懷說，在WTO對各成員政府行為加以嚴(yán)格約束后，行業(yè)協(xié)會(huì)在國際貿(mào)易中為其會(huì)員解決貿(mào)易難題，處理貿(mào)易糾紛方面發(fā)揮著越來越重要作用。而我國在農(nóng)業(yè)方面卻缺少一個(gè)反映大豆產(chǎn)業(yè)整體利益的行業(yè)協(xié)會(huì)，這也是影響我國大豆產(chǎn)業(yè)競爭力的一個(gè)重要因素。
為此，內(nèi)資大豆加工企業(yè)曾在2003年發(fā)起成立中國大豆協(xié)會(huì)，但這一建議無法得到商務(wù)部的支持，主要原因是：掛靠商務(wù)部的中國食品土畜產(chǎn)進(jìn)出口商會(huì)已有一個(gè)大豆分會(huì)，沒有必要重復(fù)設(shè)置，而農(nóng)業(yè)部作為種植業(yè)的主管部委，擔(dān)任新的大豆協(xié)會(huì)的主管單位也名不正、言不順。
“但真實(shí)的背景是，中國食品土畜產(chǎn)進(jìn)出口商會(huì)分會(huì)的主要職能是，協(xié)調(diào)大豆進(jìn)出口貿(mào)易，甚至掌控豆油進(jìn)口配額。”彭真懷說。
反對成立中國大豆協(xié)會(huì)的，還有來自國內(nèi)最大的糧油進(jìn)出口加工企業(yè)——中國糧油食品進(jìn)出口信團(tuán)有限公司（中糧集團(tuán)）。
中糧不僅是中國食品土畜產(chǎn)進(jìn)出口商會(huì)大豆分會(huì)的主要會(huì)員企業(yè)，而且是我國最大的進(jìn)口大豆消費(fèi)用戶，中糧旗下的6家大型企業(yè)都是中糧聯(lián)合美國最大的糧油加工企業(yè)ADM和新加坡WILMAR公司共同投資的，主要以進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆為原料。僅東海糧油一家企業(yè)，日加工進(jìn)口大豆就達(dá)一兩萬噸，每個(gè)月需要進(jìn)口大豆36萬噸。
