4月1日上午，北京市政府法制辦公布了2007年市政府立法工作計(jì)劃，法制辦主任周繼東透露年內(nèi)計(jì)劃出臺的《城市管理綜合行政執(zhí)法規(guī)定》將對城管的體制、職權(quán)、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法程序和人員進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，個別城管人員“踹攤”的行為將被禁止。在《物權(quán)法》10月1日實(shí)施前，建議那些戴紅袖箍、大蓋帽的人好好學(xué)學(xué)《物權(quán)法》，也趁這個機(jī)會把城市管理的水平提高一個檔次。

    兩會期間，上海、重慶解禁路邊攤的消息引起兩會代表的熱議，而隨著《物權(quán)法》的公布，城管治理攤販的合法性問題再次成為爭議的焦點(diǎn)。究竟城管沒收無照小販工具和商品的管理方法，是否和《物權(quán)法》有沖突呢？對此，記者進(jìn)行了調(diào)查了解。

    攤販：小本經(jīng)營怕沒收

    “啥是物權(quán)法？跟我們這些擺地?cái)偟挠嘘P(guān)系么？反正到現(xiàn)在為止，我見著城管就一個字：‘跑’！”在北京分鐘寺立交橋上，記者采訪了一位地?cái)倲傊鳎谑圪u一些熒光玩具的他表示對《物權(quán)法》一無所知，也沒覺得自己的擺攤生涯有何變化。

    記者在北京崇文門十字路口等人流匯集處看到，不少地?cái)偠紨[在立交橋、地鐵出口等出入人流較多的地方，生意不錯，但確實(shí)有阻礙交通的嫌疑。“你們在這里擺攤沒有人管么？”隨意購買了一個鑰匙鏈后，記者借機(jī)向攤主詢問。“當(dāng)然有人管，他們來人我們就跑唄，反正東西不多，大不了沒收了。”這位攤主告訴記者，由于怕城管查抄，他往往趁著城管們中午和下午吃飯時間出來賣東西，而且得“眼觀六路、耳聽八方”看見風(fēng)聲不妙就快點(diǎn)跑，“總有跑得慢的被抓住。”這位攤主對記者訴苦，雖然他的商品不值幾個錢，不過干的本來就是小本生意，根本賠不起，“被城管捉住一次，往往一個月就算白干了。”記者看了看他攤上的商品：1元錢兩雙的鞋墊、1元錢3雙的襪子……最貴的是1元錢一個的月票夾。記者實(shí)在很難想象，就是這么便宜的商品攤主都會如此擔(dān)心被查抄。

    市民：地?cái)傆欣斜?

    而記者采訪發(fā)現(xiàn)，對于城管查抄路邊地?cái)偅胀ò傩粘吮в泻艽笸橥猓卜殖蓛膳伞Ｒ慌杀硎緫?yīng)該“弛禁”：“擺地?cái)傄膊蝗菀祝际且粌稍X的東西，一個月能賺幾個錢？還抄來抄去的干什么？而且這些小東西商場要么不賣，要么就賣得特別貴，地?cái)傄菜闶且环N便民措施。”而另一派則對地?cái)傠S處亂擺造成的臟亂差深惡痛絕，他們認(rèn)為：“雖然這些人確實(shí)生活困難，但也不能無視他們對他人生活環(huán)境造成的惡劣影響。而且不少地?cái)偵系氖称凡环闲l(wèi)生要求，對人們的健康也是一種威脅，除了沒收做生意的工具外，還能有什么辦法對付他們的游擊政策？”

    政府：文明執(zhí)法不弛禁

    北京市政府法制辦主任周繼東在回答有關(guān)城管立法問題時首先進(jìn)行了反駁：“認(rèn)為城管執(zhí)法沒有依據(jù)、在‘借法執(zhí)法’的觀點(diǎn)是錯誤的。《行政處罰法》第十六條就是這支隊(duì)伍產(chǎn)生的直接的法律根據(jù)。”

    周繼東表示，政府部門的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)有縱向配置和橫向配置兩種，城管執(zhí)法權(quán)屬于橫向配置，其法律依據(jù)是第八屆人大四次會議通過的《行政處罰法》，其中第十六條規(guī)定：國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)。城管是行政管理體制改革的產(chǎn)物，它的處罰權(quán)也正在逐步地在地方性法規(guī)中明確。

    不過，周繼東同時透露年內(nèi)計(jì)劃出臺的《城市管理綜合行政執(zhí)法規(guī)定》將對城管的體制、職權(quán)、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法程序和人員進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，個別城管人員“踹攤”的行為將被禁止。城管執(zhí)法中將提倡采取對當(dāng)事人損害較小的執(zhí)法方法，一些輕微的或初次違法行為考慮采用警告、教育等處罰方式，而不采用行政強(qiáng)制措施。

    專家：公權(quán)物權(quán)兩難題

    在北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局的官方網(wǎng)站上，記者看到，北京城管擁有的行政處罰權(quán)共有285項(xiàng)。據(jù)記者了解，1997年北京市宣武區(qū)城管監(jiān)察大隊(duì)成立時，只有5項(xiàng)職能；到2002年時，擴(kuò)大為8項(xiàng)職能105項(xiàng)行政處罰權(quán)；目前已經(jīng)包括了13大類共285項(xiàng)行政處罰權(quán)。涉及范圍之廣，從市容環(huán)境到工商管理，從城市節(jié)水到公安交通，違法停車、毀壞綠地、施工現(xiàn)場揚(yáng)塵和遺灑等各種事情，都在城管的管轄范圍內(nèi)。而對于城管的這些執(zhí)法權(quán)，一些法律專家也提出了疑義。中共廣東省委黨校法學(xué)部教授宋儒亮就提出：“城管的權(quán)力2004年大概有14項(xiàng)職能、300多項(xiàng)權(quán)力，這些權(quán)力都是工商、公安讓渡過來的，沒有經(jīng)過一部法律來授予。”

    “《物權(quán)法》的規(guī)定讓政府更加注意保護(hù)公民個人財(cái)產(chǎn)。”參與過我國多部行政法律起草的國家行政學(xué)院的應(yīng)松年教授在接受記者采訪時這樣表示，而對于“城管目前對地?cái)偵特溒毡椴捎玫臎]收處罰是否與《物權(quán)法》相抵觸”的問題，他表示很難回答。

    “《行政處罰法》確實(shí)是城管集中行使處罰權(quán)的法律依據(jù)，不過根據(jù)法律原文規(guī)定，處罰方法應(yīng)該是‘沒收違法所得、非法財(cái)物’，或者‘責(zé)令停業(yè)停產(chǎn)、暫停執(zhí)照’。”應(yīng)松年教授表示，由于地?cái)偵特準(zhǔn)圪u的商品絕大部分是合法購進(jìn)或者自行生產(chǎn)的，并不符合“違法所得”與“非法財(cái)物”的標(biāo)準(zhǔn)；而大部分商販也沒有申請執(zhí)照，就談不上“暫停執(zhí)照”，所以該法律是否適用于城管目前對地?cái)偵特湹臎]收政策，仍然有待商榷。而“如果沒有法律上非常明確的法律依據(jù)，任何機(jī)關(guān)和個人是不能夠隨意地去沒收包括流動攤販在內(nèi)的他們的生產(chǎn)工具，或者是他們其他的私人財(cái)產(chǎn)。”他認(rèn)為，目前很多城管工作者的沒收處罰，至少存在著“程序問題”。政策要求進(jìn)行行政處罰時必須執(zhí)行：告知被處罰者、并對其說明處罰理由、讓其申辯、決定處罰以及允許對方進(jìn)行起訴幾個程序。

    不過應(yīng)松年教授也表示，由于中國目前的國情，執(zhí)行完整的程序確實(shí)存在困難，而一些地?cái)偵特湹拇嬖冢泊_實(shí)給城市的市容市貌以及百姓的生活環(huán)境帶來相當(dāng)不利的影響，“公權(quán)利與私權(quán)利之間的平衡要求必須有明確的法律依據(jù)”。同時，他認(rèn)為“對于謀生的攤販應(yīng)該盡可能地幫他們想辦法，不能一罰了事，要更親和一點(diǎn)、人性化一點(diǎn)。當(dāng)然，再三說服教育后，必要的執(zhí)法還是需要的。”

    現(xiàn)在，城管的權(quán)力好像大得沒有邊，他們一執(zhí)法，不是掀瓜攤，就是沒收三輪車，往往會斷了人家的生計(jì)。這樣大得沒邊的權(quán)力到底有多少法律依據(jù)誰也說不清楚。在法制社會里，誰做事都得有法律依據(jù)，不在科學(xué)管理上下功夫，以罰代管的管理方式既不合乎人情，也不合乎法律。