記者獲悉，就目前的“城鄉雙層經營體系”模式問題上，相關部門提出了四種方案，并指出，通過對各種模式的組織目標、運營成本、效率效益、協調運轉等多方面進行權衡，農行各省分行在模式選擇上應該充分考慮某一階段各個區域的實際情況，不應該強求全國“一刀切”。

    四種方案浮出水面

    上述相關部門指出，農行未來發展仍會處于農村與城市業務并存的局面，為協調平衡好農村金融與城市金融的關系，農行股改要科學設計好城鄉雙層經營管理模式，重點解決好涉農組織架構的設計問題。

    該部門提出了“城鄉雙層經營管理模式”的四種方案。一是建立相對獨立的專門經營管理框架，由農行省級分行或二級分行開始往下徹底分開，由此形成城市業務和涉農業務組織二元化。

    二是按照準事業部模式，形成條線式或掛靠式的相對獨立框架，即上下貫通、自成體系的條線式模式和掛靠在各層級行的準事業部模式。

    三是各級分支行新設立涉農業務部的職能部門，由這個部門承擔涉農業務的協調、統計和政策制訂等職能。

    四是不改變當前的機構設置，只是根據一定的標準，把所有涉農業務和其他業務分開，按現有經營管理職能分工的方式，分別掛靠在相應部門。

    不應強求全國“一刀切”

    “這四類模式，是依據城農業務分離的程度設計的，前兩個方案分離得較為徹底和清晰，后兩個方案基本沒有打破農行當前的部門設置框架。不同的模式都有利有弊?！鞭r行一位人士對記者分析稱。

    前述人士透露，在對各種模式的組織目標、運營成本、效率效益、協調運轉等多方面進行權衡之后，農行各分行在模式選擇上應該充分考慮某一階段各個區域的實際情況，不應該強求全國“一刀切”。

    他透露，在農業占比高、經濟金融相對落后的地區，比較適宜選擇第三和第四種模式的混合，即一、二級分行設立涉農業務管理部門，承擔統計分析、其他部門涉農業務協調、研究和政策制訂職責，各前臺部門應在已有的職能范圍內細分相應的涉農業務；調整縣級行內設機構，增加網點的客戶經理，加大以貸款為重點的綜合營銷力度。

    他表示，選擇上述模式，主要基于三點理由：一是相對組織成本較低，難度較小，易于過渡，不會造成大的震蕩。而前兩種模式容易形成“行內有行”，組織成本高，可能造成城鄉聯動阻隔。

    二是城市業務和縣域業務在經營方式、管理手段和業務需求上有很多共同之處，不宜將涉農業務機構與其他機構物理阻隔，否則不利于城鄉聯合和資源整合，硬性資源分拆可能出現各分項資源之和小于整合資源的局面。

    三是從運轉效益來看，條線物理隔斷的方式將增加新的協調難度，而單純的新設統管部門也不可能管理所有涉農業務，保留現有的部門設置有利于對涉農專業部門形成支撐。

    但是，在條件成熟以后，或目前已經成熟的區域，可以按實際需要實行準事業部制，同時農行可以牽頭組建獨立法人的股份制村鎮銀行、小額貸款組織等，把大銀行的優勢和小銀行的靈活性結合起來，同時引進其他企業或個人入股，促進完善公司治理結構，這樣既能解決農村地區農行網點稀少的問題，又能享受地方的優惠政策，使農行更加貼近“三農”。