當局再三保證“開放美國牛肉進口”安全無虞，但反對聲浪似乎越來越強烈，臺北市長郝龍斌也站出來表達反對立場，希望當局對此政策重新評估。反對者態度之所以這么“牛”，除質疑決策程序外，也擔心美國牛肉食用的安全。但美國牛肉真的有這么可怕嗎？

    二○○三年美國出現“狂牛癥”，各國紛紛禁止美國牛肉進口，但自二○○五年起，臺灣已允許三十月齡以下不帶骨美國牛肉進口。四年多來，臺灣進口牛肉越來越多，去年已達七萬三千公噸，其中美國牛肉約占百分之三十二，成長幅度最大，單價也最高，這說明臺灣消費者其實并不排斥美國牛肉。

    “衛生署”日前宣布，美國牛肉被列為“特定風險物質”的扁桃腺、回腸末端，仍不準進口，其他諸如帶骨牛肉、腦、脊髓及內臟、絞肉、牛尾，只要通過美國檢驗并取得證明文件，就可以辦理通關檢驗。消息傳出，引起島內強烈反彈，“朝野立委”群起炮轟，醫界與消費者團體也嚴詞抨擊，深恐民眾吃到問題肉品，可能感染海綿狀腦病變，即“狂牛癥”，引發不可逆的大腦損傷，最后癱瘓而死。

    從消費者安全角度來看，美國牛肉最好不要進口。不過，來自各方的批評不見得十分理性，舉例來說，根據臺美協議，除了“世界動物組織（OIE）”規定的“特定風險物質”不準進口之外，腦、眼、脊髓、頭骨等四項危險部位，雖未明列禁止，但雙方已達共識，美國不出口，臺灣也會技術性從嚴把關。換言之，致病風險最高的部位，都在禁止之列，怎能指責當局罔顧人民健康？

    美國肉牛的內臟和絞肉是否有潛在危險？固然無法百分之百保證，但美國民眾偏愛的漢堡就是絞肉制成，如果真有安全顧慮，美國當局為何沒有下達禁售令？至于內臟，美國民眾縱然不吃，但居住美國的東方人則照吃不誤，難道消費者不怕死？還是美國當局把“自家人民”的生命當賭注？就以抽煙、吃檳榔為例，致癌的風險是吃美國牛肉而感染“狂牛癥”的一萬倍以上，為甚么不嚴令禁止抽煙、吃檳榔？

    何況，二○○五年臺灣恢復美國牛肉進口，當時從未限制美國牛肉進口的國家有七十多個，曾禁止又解禁的有三十多國，始終未開放進口的只有二十三國，試問:難道這一百多國當局都“喪權辱國”嗎？

    即使臺灣進口牛肉市場悉由美國獨占，一年不過七萬多公噸。重點是美國牛肉出口，往往是與他地進行經貿談判的先決條件。原定二○○七年召開的“臺美貿易暨投資架構協定（TIFA）”諮商會議，延宕至今仍未舉行，癥結在牛肉問題沒有解決。去年韓國同意開放美國牛肉進口，不就是為了與美方簽訂自由貿易協定？TIFA會談被視為洽簽自由貿易協定的前哨戰，臺灣不得不在堅持安全與尊重OIE規定的前提下，針對政策做出必要的調整。

    平實而言，進口美國牛肉并不可怕，關鍵在于查驗是否確實，只要徹底執行相關規定，嚴格把關，就不會有問題。當局這種追求“利益極大化，風險極小化”的策略性做法，應該禁得起考驗，何必一味反對？