歐洲市場上出現以馬肉冒充牛肉的“牛馬事件”持續發酵，隨著調查深入，不僅發現“以馬充牛”的做法可能已經存在半年之久，而且波及范圍多達16個國家，其內幕之詭異、產業鏈之復雜，讓歐洲各國政府、媒體至今沒有理出清晰的頭緒。

　　無論內幕如何，這一事件都讓歐洲消費者大驚失色一向被認為監管最嚴、信譽最好的歐洲食品安全監管體系，居然出現如此明顯的漏洞，還讓消費者對食品安全如何保持信任？這次的漏洞出現在這里，下次還可能出現在哪里？

　　即使在遙遠的中國，這一事件也已激起不小的漣漪：摻雜使假，一向被視為中國人的專利，何以出現在一向被我們視為安全天堂的歐洲呢？

　　其實原因并不復雜只要有足夠的利益，加上不夠嚴格的監管，造假就有了空間；只要有了足夠的空間，自會有商人逐利而來，這只和商人的逐利本性相關，卻和膚色深淺、鼻子高低無關。

　　以“牛馬事件”為例：正常情況下，馬肉并不比牛肉成本低，“以馬充牛”無利可圖。因此，常態下不可能出現以馬充牛的做法。亦因此，歐洲食品監管程序中，根本沒有馬肉DNA的檢測項目。但一個被推測的可能成因，打破了上述“無利益、無監管”的平衡去年年底，羅馬尼亞開始落實禁止馬車上路的禁令，大批馭馬被送進屠宰場。大量不受歡迎因而價格低廉的馬肉突然集中出現，給摻假行為帶來了潛在的巨大利益，原有的“無利益、無監管”平衡被打破，代之以“有利益、無監管”的失衡，“以馬充牛”造假由此而生。馬肉源頭被確證出自羅馬尼亞，也為上述推測提供了佐證。

　　事件遠在歐洲，中國消費者買到歐洲馬肉的可能性不大。但這一事件卻對中國的食品安全監管具有一定啟示意義：造假的商人確實無良，但減少乃至杜絕造假，卻不能寄望于商人的良心，而是必須從嚴格監管入手。目前，包括歐洲在內的發達國家的食品安全狀況，確實大大好于中國。就直接的觀感而言，發達國家的商人，普遍比中國商人更講信譽。但“牛馬事件”提醒我們，歐洲商人對信譽的重視，未必出自良心，卻更可能出于在多次博弈中長久獲利的權衡。

　　好的市場環境，是那種能夠保證誠信企業長久獲利，卻讓造假企業得不償失的環境。造就這樣的環境，加強監管是最重要的前提。在這樣的市場環境中，信譽良好的企業得以生存、不敗，造假企業則難以生存而被淘汰。如果說發達國家的商人們看上去比中國商人更紳士、更有良心一些，也是多年獎優逐劣的結果。而如果監管不嚴，甚至像曾經的國家藥監局那樣獎劣罰優，則經過長時間劣幣驅逐良幣的逆淘汰，市場上剩下的必然是那些最黑心、最無恥、最會造假的無良商人。中國目前的市場環境，大致如此。

　　不必急著頗感“欣慰”地感嘆“歐洲也有”，而是應該從這一事件中看到更大的危機：歐洲那么嚴格的監管體系，僅僅露出一個縫隙，就被無良的商人利用，那中國這個漏得跟篩子似的監管體系，還能有效保護中國消費者嗎？還能逐步營造一個獎優逐劣的良好市場環境嗎？消費者迫切需要答案。