2019年4月15日，商務部決定對原產于美國的進口干玉米酒糟所適用的反傾銷和反補貼措施進行復審。根據調查結果，商務部裁定，有必要繼續對原產于美國的進口干玉米酒糟征收反傾銷稅和反補貼稅。

 

6月19日，商務部發布2019年第30號公告，做出復審裁定，決定繼續維持對原產于美國的進口干玉米酒糟的反傾銷和反補貼措施。

2019年4月15日，商務部決定對原產于美國的進口干玉米酒糟所適用的反傾銷和反補貼措施進行復審。
 

2017年1月11日，商務部發布2016年第79號和第80號公告，決定對原產于美國的進口干玉米酒糟實施反傾銷和反補貼措施，實施期限自2017年1月12日起5年。

2019年2月28日，美國谷物協會向商務部提交了《關于對進口至中國的美國干玉米酒糟終止征收反傾銷稅及反補貼稅的請求》，請求商務部考慮中國市場發生的重要變化以及中國的公共利益，申請對原產于美國的進口干玉米酒糟所適用的反傾銷和反補貼措施進行復審調查，終止征收反傾銷稅和反補貼稅。

2019年4月15日，商務部發布2019年第18號公告，決定對原產于美國的進口干玉米酒糟所適用的反傾銷和反補貼措施進行復審。經過調查，根據《中華人民共和國反傾銷條例》和《中華人民共和國反補貼條例》的規定，商務部做出復審裁定。現將有關復審事項公告如下：

一、裁定

根據調查結果，商務部裁定，有必要繼續對原產于美國的進口干玉米酒糟征收反傾銷稅和反補貼稅。

二、反傾銷和反補貼措施

根據《中華人民共和國反傾銷條例》和《中華人民共和國反補貼條例》的規定，進口經營者在進口原產于美國的干玉米酒糟產品時，繼續按照商務部2016年第79號公告和第80號公告的規定，向中華人民共和國海關繳納相應的反傾銷稅和反補貼稅。

三、行政訴訟和行政復議

根據《中華人民共和國反傾銷條例》第53條和《中華人民共和國反補貼條例》第52條的規定，對本復審決定不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法向人民法院提起訴訟。
 

附件：

中華人民共和國商務部關于對原產于美國的進口干玉米酒糟所適用的反傾銷和反補貼措施復審調查裁定

2017年1月11日，商務部（以下稱調查機關）發布2016年第79號和第80號公告，決定對原產于美國的進口干玉米酒糟實施反傾銷和反補貼措施，實施期限自2017年1月12日起5年。

2019年2月28日，美國谷物協會向商務部提交了《關于對進口至中國的美國干玉米酒糟終止征收反傾銷稅及反補貼稅的請求》，請求商務部考慮中國市場發生的重要變化以及中國的公共利益，申請對原產于美國的進口干玉米酒糟所適用的反傾銷和反補貼措施進行復審調查，終止征收反傾銷稅和反補貼稅。

2019年4月15日，商務部發布2019年第18號公告，決定對原產于美國的進口干玉米酒糟所適用的反傾銷和反補貼措施進行復審。

一、調查程序

（一）原反傾銷和反補貼調查。

2016年1月12日，商務部發布2016年第2號和第3號公告，決定對原產于美國的進口干玉米酒糟進行反傾銷和反補貼調查。經過調查，商務部于2017年1月11日發布2016年第79號和第80號公告，最終裁定原產于美國的進口干玉米酒糟存在傾銷和補貼，并由此給中國干玉米酒糟產業造成了實質損害，決定自2017年1月12日起對原產于美國的進口干玉米酒糟實施反傾銷和反補貼措施，實施期限5年。

（二）復審調查立案。

2019年2月28日，美國谷物協會向商務部提交了《關于對進口至中國的美國干玉米酒糟終止征收反傾銷稅及反補貼稅的請求》，請求商務部考慮中國市場發生的重要變化以及中國的公共利益，申請對原產于美國的進口干玉米酒糟所適用的反傾銷和反補貼措施進行復審調查，終止征收反傾銷稅和反補貼稅。

2019年3月29日，美國谷物協會應商務部要求補充提交相關證據材料。商務部就收到復審申請事宜通知了國內產業，并向其轉交了復審申請書。隨后，國內產業提交了評論意見。

根據《中華人民共和國反傾銷條例》第49條和《中華人民共和國反補貼條例》第48條的規定，商務部于2019年4月15日發布2019年第18號公告，開始對原產于美國的進口干玉米酒糟所適用的反傾銷和反補貼措施進行復審。

（三）復審調查立案通知。

立案當天，商務部發布立案公告，并通知了美國駐華大使館、本次復審的申請人美國谷物協會及中國國內產業代表。

（四）利害關系方提交評論意見。

本次復審立案后，美國馬奎斯能源有限公司和馬奎斯能源（威斯康星）有限公司向商務部提交文件，表示希望繼續參與本次復審調查。

中國飼料協會提交了《關于美國干玉米酒糟復審案意見的函》。

（五）意見陳述會。

應中國國內產業的申請，調查機關于2019年4月25日召開了意見陳述會，聽取國內產業關于本次復審的意見。意見陳述會后，國內產業提交了相關發言材料。

（六）公開信息查閱。

本次復審調查過程中，利害關系方提交的相關材料已送交公開信息查閱室，供其他利害關系方查閱。

（七）進一步調查。

意見陳述會后，商務部對各利害關系方的意見進行了審查，并重點對國內干玉米酒糟市場情況及國內干玉米酒糟行業的變化情況進行了調查。

（八）復審裁決前披露。

根據《中華人民共和國反傾銷條例》和《中華人民共和國反補貼條例》的相關規定，本次復審裁決前，商務部將復審裁決所依據的基本事實向有關利害關系方進行了披露。在規定的時間內，美國政府和美國谷物協會等利害關系方提交了評論意見。商務部在復審裁決中對上述意見予以了考慮。

二、調查結果

調查機關了解到，原審裁定后，伴隨被調查產品進口數量減少，雖然國內干玉米酒糟產業得到了一些緩慢恢復，但部分國內企業仍經營困難，有的國內企業2018年的平均銷售價格較2017年相比仍下降了7.5%。從美國谷物協會提供的價格趨勢比較中也可以看出，國內企業的銷售價格在實施反傾銷和發補貼措施后并未大幅提升，僅是小幅略升或持平。部分國內企業的銷售價格甚至從2018底開始呈現大幅下降趨勢。調查機關還從中國酒業協會了解到，這一時期國內干玉米酒糟企業的經營基本處于盈虧平衡點，一部分企業甚至出現了虧損。

調查機關還注意到，根據美國谷物協會提供的數據，中國是美國干玉米酒糟產品在全球的最主要市場，其2015至2016年度對中國的出口數量為3,342,076噸，占比達到28.73%。之后受到中國反傾銷和反補貼措施影響，美國生產商、出口商以傾銷方式向中國大量出口被調查產品的行為得到相當程度的抑制。考慮到當前中國市場的干玉米酒糟消費情況并未發生結構性變化，且根據美國谷物協會提供的數據，美國干玉米酒糟產業仍保持著較強的生產和出口能力，因此，一旦終止現行的反傾銷和反補貼措施，被調查產品很可能再次大量進入中國市場，對國內干玉米酒糟產業造成嚴重沖擊。

綜上，調查機關認為，首先，國內干玉米酒糟產業并未因為實施反傾銷和反補貼措施而產生持續向好的發展態勢，相反，仍面臨諸多困難和挑戰。其次，與原審期間相比，如終止反傾銷和反補貼措施，美國干玉米酒糟產品可能再次大量進入中國市場，沖擊國內產業。因此，調查機關認為，沒有足夠的證據可以證明繼續對原產于美國的進口干玉米酒糟實施反傾銷和反補貼措施不具有必要性或不符合公共利益。

三、復審裁定

根據調查結果，調查機關裁定，有必要繼續對原產于美國的進口干玉米酒糟征收反傾銷稅和反補貼稅。