政府補貼農業，我無從反對。糧食安全對國家舉足輕重，為鼓勵農民種糧，政府提供補貼在情在理，沒有錯。而且我說過，糧食安全是公共產品，政府補貼糧食生產其實是從農民那里買糧食安全。這樣看，政府補貼農業不全是惠農，而更多是公平交易。平等買賣，我們怎能反對呢？

    我不反對政府補貼，但卻認為此法大可商榷。暑期到南方幾個省調研，想不到從縣上官員到鄉下農民，也大多對糧補不以為然。他們說，政府與其補貼種糧，還不如放開糧價。云南麗江一位糧食局長給我算過賬，當下政府給農民綜合糧補每畝不過50元，若糧價放開，每斤漲五毛錢，按畝產千斤算，農民增收則是500元。

    這淺顯不過的道理，政府當然會懂。然而令人不解的是，明明放開糧價對農民有利，可政府何不放開糧價而轉用補貼呢？不敢以己之心度政府，我想到的理由，是糧食事關國計民生，糧價不管住，政府擔心會有人餓肚子。可管住了糧價，谷賤傷農，又勢必危及國家糧食安全。不得已，所以政府只好為農民提供補貼。

    是的，糧食要靠農民種出來，維護國家糧食安全，歸根到底就是要讓農民種糧能致富。否則種糧不賺錢，誰也不會多種糧食。30年前我在湖南鄉下種過地，當年稻谷一年種兩季，不久前回老家，卻發現已統統改種一季。何以如此？想來想去恐怕還是糧價低。種糧不劃算，耕地勢必要變相撂荒。雖然政府對種糧有補貼，每年600億，可分攤到農民頭上，卻杯水車薪。種糧富不了，農民自然不肯在土地上下力氣。

    我理解，政府所以強調糧食安全，無非是說目前國內糧食供應有缺口。經濟學邏輯講，供應不足的商品，價格必上漲；只要糧價不管制，價格會刺激供給，長期看糧食安全不會有問題。可大致匡算，全國每年糧食需求約1萬億斤，而現有耕地18億畝，若平均畝產600斤，也是1．08萬億斤。即是說，只要耕地不撂荒；平均畝產不降低，糧食自給則綽綽有余。不過這兩點能否做到，最終要看糧價的高低。

    有現成的例子。1998年，國家推行“保護價”收購農民余糧，之后幾年糧食產量大增，最高達1．24萬億斤；后來糧食多了，倉庫裝不下，政府取消了保護價，于是糧價走低，糧食也跟著減產，最低只有8600萬億斤。別誤會，我不是要為“保護價”唱贊歌，這里所說的是糧價與糧供的關系。糧價越高，農民種糧的積極性越高；糧食供應越充足，國家的糧食就越安全。

    其實，糧食作為商品，價格原本就應隨行就市。若糧食過剩，政府堅持高價收購不可取，也不可持續；可取的法門是補貼休耕，只有減少供應，糧價方能穩得住。反過來，若糧食短缺，政府則應放開價格，讓價格拉動供給。不然，價格被管制，農民種地無利可圖，耕地撂荒糧食也就不安全。我不懷疑政府管制糧價的初衷是想照顧窮人，可結果呢？適得其反，致使糧食出現短缺。

    除了以上原因，我主張放開糧價，再一個理由是限制糧價我認為對農民不公平。想想吧，過去糧食多了，糧價下跌農民吃虧；現在糧食少了價格卻不讓漲，還是農民吃虧，試問天下哪有這種道理？再往深處想，管制糧價，其實是政府讓農民補貼市民。糧價上漲，給城里窮人補貼是對的，但大可不必補富人。即使補窮人，那也得由政府補，限制糧價讓農民補不合理，而讓農民補富人則更不合理。

    換個角度，即站在政府的立場，也可以算一筆賬。目前國家每年提供的糧食生產補貼600億，如果放開糧價，而將這些錢用于補貼窮人買米，如何呢？至少有一點可肯定，相比給農民的綜合糧補，補貼窮人買米的開支要少得多。按財政支出600億算，每人一年補300元，則可補兩億人。城市有多少窮人我不知，但不管怎么說，買不起米的總沒有一億吧？就是按一億補，政府開支也僅是現在的一半。

    另要指出的是，糧食安全是我們大家的安全。放開糧價，不過是讓大家一起為糧食安全買單。這種見人有份的事，政府何必一家獨攬呢？說到這里，有個誤會要澄清，很多人擔心放開糧價會引發通脹，其實這看法是錯的。舉個例，假定全社會只有200元，100元可買50斤大米，另100元可買一件襯衣。現在大米漲價了，50斤大米需120元，那襯衣必降20元。大米漲價而襯衣降價，價格總水平怎會變？如若襯衣價不減，那僅有一個可能，就是人們手里的貨幣多了。

    曾多次說過，通脹只是貨幣現象，是流動性過剩的結果。而壓通脹，也只需收緊銀根一招，無需其他。只要控制好流動性，糧價漲物價整體水平不會漲。懂得了這層道理，那么我們就不難明白，用控糧價來防通脹其實是頭痛醫腳，錯開了藥方。亡羊補牢，眼前最要緊的是說服政府，政府不點頭，這個局面還會拖下去。

    天降大任，學界豈能袖手旁觀！