在上期的專欄文章中，我提到“領導力”是一個歷史概念。有些類似，“瘋狂”也是一個歷史概念。法國著名學者福柯研究過人們對瘋狂的看法的戲劇性變化。在現代社會，發瘋被看作疾病，但在中世紀，發瘋通常被認為是無害的，一些人甚至認為發瘋者在知覺方面“天賦異稟”。

　　組織領域的學術大師詹姆斯•馬奇提出，瘋狂與天才是領導力中的根本難題之一。我在《領導力的第二本書：從經典學領導力》一書中介紹了馬奇的如下觀點。

　　偉大的領導者常常被形容為天才，看得比別人更遠、更準，因此也敢冒風險。然而，這樣的領導者似乎不符合組織對更安全、更可靠的行為的要求。而這樣的要求合乎情理，因為大多數的新想法是愚蠢的，因此被忽略掉是合適的。盡管偉大的領導者具有離經叛道的特征，但是大多數的離經叛道者如果當上領導者只會帶來災難。因此，領導力面臨這樣的難題：我們如何區分那是有創造性的天才，還是胡言亂語的瘋子？

　　我反復強調：領導力的核心是動員群眾解決難題，而解決難題要求改變現有的方式。問題是：新方式有許多可能性，我們如何知道哪一種是對的？我們如何識別哪一種是天才的想法，哪一種只是瘋言瘋語？答案是：我們常常不知道。許多后來被認為是天才的主意，最初都被看作瘋子的囈語。

　　因此，領導者必須要有些瘋狂。（是的，我知道這樣說有些瘋狂。）領導者相信自己能夠塑造自己，相信講故事可以改變世界，相信自己的失敗是上天的恩賜，相信學習的最好方式是教別人……這些都是有些瘋狂的念頭。

　　領導者必須“瘋狂”，這樣才會想要改變現狀，才會想象未來的新的可能性，才會堅信我們可以靠行動創造新的現實。但是，必須“有些”瘋狂，而不能完全瘋狂：必須要密切聯系群眾，而不能單qiang匹馬地挑戰風車；必須要反思和質疑自己，而不能過度沉迷于已有的假設；必須要深思問題，而不能滿足于最明顯的那個答案……

　　喬布斯曾經被驅逐出自己創立的公司，似乎可以歸因于過度瘋狂。而他回歸蘋果之后取得的巨大成功，也許是因為他找到了瘋狂的適當劑量。但在喬布斯看來，這個世界依然缺乏瘋狂。1997年，重返蘋果的他推出了這個著名的廣告：

　　致瘋狂的人。他們特立獨行。他們桀驁不馴。他們惹事生非。他們格格不入。他們用與眾不同的眼光看待事物。他們不喜歡墨守成規。他們也不愿安于現狀。你可以認同他們，反對他們，頌揚或是詆毀他們。但唯獨不能漠視他們。因為他們改變了尋常事物。他們推動人類向前邁進。或許他們是別人眼里的瘋子，但他們卻是我們眼中的天才。因為只有那些瘋狂到以為自己能夠改變世界的人……才能真正改變世界。

　　領導者必須有些瘋狂。你是過度瘋狂，還是缺乏瘋狂？

　　作者介紹：劉瀾，領導力專家，正道領導力中心（www.taoleader.com）創始人,北京大學匯豐商學院副教授。出版有多部中英文領導力著作，最新著作為《領導力的第一本書：聽大師講領導力》和《領導力的第二本書：從經典學領導力》。