2002年，一些中國(guó)企業(yè)遭遇了前所未有的新技術(shù)經(jīng)濟(jì)的沖擊:與進(jìn)口大豆、轉(zhuǎn)基因食品、生物安全控制等關(guān)鍵詞同時(shí)涌來(lái)的,竟是如此密集的轉(zhuǎn)基因系列事件！
事件之一
2002年7月底,國(guó)際著名傳媒機(jī)構(gòu)路透社傳出驚人的消息,美國(guó)最大的生物科技公司孟山都與中國(guó)國(guó)內(nèi)A股上市北大荒科技(上市代碼：600872)正在合作生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大豆，目前已經(jīng)進(jìn)入轉(zhuǎn)基因種子及食品安全現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試階段。眼下在中國(guó)，轉(zhuǎn)基因大豆還處在禁止生產(chǎn)階段,如果消息屬實(shí)，以孟山都公司技術(shù)的穿透力和國(guó)內(nèi)壓榨市場(chǎng)對(duì)高油大豆急切的渴求，建立的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理體系和《條例》等將不堪一擊。
事件之二
2002年11月初，3家深圳本地公司的8種轉(zhuǎn)基因食品申請(qǐng)了轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)，從此亮出了轉(zhuǎn)基因的“身份”。這8種產(chǎn)品大部分都是食用油類(lèi)轉(zhuǎn)基因食品，此次申請(qǐng)的8種轉(zhuǎn)基因食品包括食用油、粟米油、豆油、菜油、調(diào)和油以及飼料豆粕。同時(shí)，大型超市沃爾瑪商場(chǎng)已開(kāi)始實(shí)行轉(zhuǎn)基因食品申報(bào)制度。
一時(shí)間，輿論嘩然……
轉(zhuǎn)基因的困惑公眾的困惑
中國(guó)人的嚴(yán)謹(jǐn)舉世聞名，但“轉(zhuǎn)基因”這洋玩意鮮有人知，更何況自己已經(jīng)“吃”了六七年“GMFOOD”了。慶幸的是，從2002年3月20日起，所有含有進(jìn)口大豆轉(zhuǎn)基因成分的食品，包括色拉油、豆油、番茄醬等等，都必須貼上“轉(zhuǎn)基因食品(GMFOOD)”的標(biāo)簽。
不過(guò)，如果貼上個(gè)“綠色標(biāo)志”，還很有地位。貼上一個(gè)“轉(zhuǎn)基因食品(GMFOOD)”標(biāo)簽，那不就等于提醒別人：“我不是綠色食品啊，小心點(diǎn)吃??！”所以，直到現(xiàn)在，北京的超市里還看不到“GMFOOD”。
貼不貼轉(zhuǎn)基因標(biāo)簽,吃不吃“GMFOOD”，是兩個(gè)問(wèn)題，但同樣令人困惑。
貿(mào)易的困惑
從美國(guó)運(yùn)來(lái)一船大豆比從黑龍江運(yùn)來(lái)價(jià)格要高，為什么福建的榨油廠還是買(mǎi)了美國(guó)貨？
經(jīng)歷了80多天的“綠色封鎖”，2002年的進(jìn)口總額最終停留在1100萬(wàn)噸。進(jìn)口少了，總量少了，榨油用的大豆?jié)q價(jià)了，5000萬(wàn)種豆的中國(guó)農(nóng)民笑了，可中小榨油企業(yè)就叫苦了……
買(mǎi)中國(guó)大豆還是美國(guó)大豆，大豆進(jìn)口要進(jìn)多少，真令人困惑。
企業(yè)的困惑
一度盛傳：美國(guó)著名生物科技公司孟山都正在與中國(guó)國(guó)內(nèi)A股上市北大荒科技合作生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大豆，并已經(jīng)進(jìn)入轉(zhuǎn)基因種子及食品安全現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試階段……
經(jīng)過(guò)數(shù)月追訪,雙方公司最終予以否認(rèn)!然而,業(yè)界人士持有不同看法……
自去年3月20日農(nóng)業(yè)部下發(fā)緊急通知，要求強(qiáng)化轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)管理工作后，11月初，深圳油脂及流通企業(yè)紛紛響應(yīng)，而北京市場(chǎng)至今寂然無(wú)聲……
面對(duì)每年上百億美元的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品市場(chǎng),面對(duì)新經(jīng)濟(jì)洶涌澎湃的大趨勢(shì),作為經(jīng)濟(jì)主體的廣大中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在其中扮演怎樣的角色?是勇于擔(dān)當(dāng)新游戲規(guī)則的制訂者?還是甘為既得利益者們的哼哈二將?困惑中的中國(guó)企業(yè)在思考……
“GMFOOD”：誰(shuí)的生命標(biāo)簽
另類(lèi)標(biāo)簽，還是生命標(biāo)簽？
不可否認(rèn)，作為事實(shí)上“早已”全面應(yīng)用于食品制造的新技術(shù)，轉(zhuǎn)基因并不為人所知。
以廣州統(tǒng)計(jì)局的一次社會(huì)調(diào)查為例，在受訪的7000人中，超過(guò)80%的人僅僅“聽(tīng)說(shuō)過(guò)轉(zhuǎn)基因技術(shù)或者轉(zhuǎn)基因食品”，其中僅有大約13%的人自認(rèn)為對(duì)這種技術(shù)或食品“有所了解”。據(jù)此，中國(guó)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的“知情權(quán)”狀況可見(jiàn)一斑。同時(shí)，寥寥幾個(gè)知情者也大多持懷疑態(tài)度：近30%的人認(rèn)為“轉(zhuǎn)基因食品可能會(huì)有副作用”，而超過(guò)70%的人堅(jiān)持認(rèn)為“對(duì)轉(zhuǎn)基因食品做出相應(yīng)規(guī)范”。
專(zhuān)家們則認(rèn)為，對(duì)轉(zhuǎn)基因的普遍“懷疑”恰恰是由于公眾缺乏了解以及權(quán)威機(jī)構(gòu)沒(méi)有提供安全消費(fèi)指導(dǎo)。普通人對(duì)于攸關(guān)生命安全又諱莫如深的事物懷疑甚至否定，是極為正常的。
值得思考的是，幾乎所有被訪問(wèn)者都認(rèn)同包裝上有“綠色標(biāo)志”的“純天然”食品。他們信賴(lài)這種標(biāo)志，不僅可以放心食用，而且它還意味著“純天然”。甚至有被訪問(wèn)者稱(chēng)其為“小康生活”的一個(gè)指標(biāo)。因此，不難想像為什么迄今在商業(yè)風(fēng)氣相對(duì)保守的北方市場(chǎng)上貼著“GMFOOD”標(biāo)簽的食用油依然蹤跡杳然。
科學(xué)界將這個(gè)問(wèn)題歸結(jié)為：“公眾知情權(quán)”的問(wèn)題。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，令人疑云四起的“GMFOOD”標(biāo)簽非但并不“另類(lèi)”，反而是護(hù)衛(wèi)人類(lèi)生命秩序的“生命標(biāo)簽”！
諾亞方舟，還是綠色殺手？
對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品和轉(zhuǎn)基因生物的安全性，科學(xué)界、商業(yè)界及其他社會(huì)各界眾說(shuō)紛紜。以美國(guó)一些轉(zhuǎn)基因技術(shù)較為發(fā)達(dá)的公司為主的科學(xué)界和商業(yè)界，堅(jiān)持認(rèn)同轉(zhuǎn)基因的生物安全性。而以歐洲的綠色和平組織、歐洲科學(xué)界以及各國(guó)的一些媒體，對(duì)轉(zhuǎn)基因的生物安全性則基本持懷疑、限制甚至否定的態(tài)度。
從純技術(shù)層面看，轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)當(dāng)是中性的，無(wú)所謂好與壞。真正需要分析和判斷的是：在商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化中對(duì)轉(zhuǎn)基因生物安全的監(jiān)管是否有效。對(duì)此，雙方各執(zhí)己見(jiàn)。
目前，轉(zhuǎn)基因生物安全性的“反方”主要擔(dān)心的是：應(yīng)用于食品生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因原材料(農(nóng)作物)是否對(duì)人類(lèi)，對(duì)環(huán)境，以及對(duì)自然物種(同類(lèi)物種以及蟲(chóng)體)造成污染或破壞。
轉(zhuǎn)基因生物安全性的“正方”則認(rèn)為：由于自然資源的有限性，人類(lèi)為了提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)能，以解決不發(fā)達(dá)國(guó)家普遍的饑餓問(wèn)題，必須全面采用先進(jìn)的生物科技，并促進(jìn)其產(chǎn)業(yè)化。從這個(gè)意義上說(shuō)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)不啻于拯救人類(lèi)的“諾亞方舟”。同時(shí)，在安全性方面，迄今為止，國(guó)內(nèi)外尚未發(fā)現(xiàn)一例公認(rèn)的轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體有害的事例。因此，支持轉(zhuǎn)基因等生物技術(shù)的人士認(rèn)為，現(xiàn)有的各種轉(zhuǎn)基因食品由于經(jīng)過(guò)技術(shù)機(jī)構(gòu)完善的實(shí)驗(yàn)程序，并經(jīng)過(guò)政府部門(mén)嚴(yán)格的生物安全審查，其安全性是可控的。
美國(guó)孟山都公司大中國(guó)區(qū)市場(chǎng)經(jīng)理鄧先生在提及轉(zhuǎn)基因大豆安全性時(shí)解釋說(shuō)，從技術(shù)上講，銷(xiāo)到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的大豆多是抗除草劑型轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。這種轉(zhuǎn)基因大豆在油脂壓榨過(guò)程中已將有關(guān)轉(zhuǎn)基因的蛋白質(zhì)成分分離出去，因此在人體中已無(wú)殘留，對(duì)人類(lèi)安全沒(méi)有任何影響。
最近歐洲的一家研究機(jī)構(gòu)也試圖發(fā)表權(quán)威判斷：盡管轉(zhuǎn)基因大豆在人體有一定的殘留，但對(duì)人體安全不會(huì)產(chǎn)生威脅。
顯然，轉(zhuǎn)基因生物對(duì)人體健康、生態(tài)環(huán)境和動(dòng)植物、微生物物種安全的根本影響，目前在國(guó)際上尚無(wú)“絕對(duì)”的定論。即使是“抗除草劑型大豆”這樣比較簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品在食用中對(duì)于人類(lèi)的確定影響，目前也是頗多解釋?zhuān)鵁o(wú)公認(rèn)的權(quán)威實(shí)驗(yàn)結(jié)果予以公布。中國(guó)的基因技術(shù)權(quán)威機(jī)構(gòu)迄今也未能系統(tǒng)地提供轉(zhuǎn)基因食物安全性的論據(jù)。發(fā)展生物科技，人類(lèi)的科技力量畢竟有限，“人造上帝之手”的威力還有待時(shí)間來(lái)驗(yàn)證。
因此，在國(guó)際上相當(dāng)多數(shù)國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)”問(wèn)題的重要性。自2001年1月，包括中國(guó)在內(nèi)的113個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署了聯(lián)合國(guó)《生物安全議定書(shū)》，明確規(guī)定，本著“消費(fèi)者對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的知情權(quán)和最終選擇權(quán)的原則”，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在實(shí)現(xiàn)跨境交付和轉(zhuǎn)移(主要指外貿(mào)活動(dòng))時(shí)，進(jìn)口國(guó)可以要求對(duì)進(jìn)行交付或轉(zhuǎn)移的一方實(shí)施安全評(píng)價(jià)與標(biāo)識(shí)管理。此后，世界各國(guó)出于保持本國(guó)人民的身體健康和生命安全的考慮，紛紛對(duì)“GMFOOD”這個(gè)“怪胎”祭起嚴(yán)格管理、強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的“法寶”。
然而最富有戲劇性的是美國(guó)的“綠色標(biāo)簽”(有機(jī)標(biāo)簽)。這個(gè)在21世紀(jì)挾持著各種領(lǐng)先技術(shù)在全世界的各個(gè)領(lǐng)域飛馬揚(yáng)鞭的高新技術(shù)大國(guó)，最近竟然也推出了食品的“有機(jī)標(biāo)簽”體系。資料顯示，由于美國(guó)在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與產(chǎn)品領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在了人類(lèi)進(jìn)步的前列，所以，作為使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)最廣泛的國(guó)家，也是轉(zhuǎn)基因技術(shù)全球商業(yè)化最大的既得利益者(每年僅7000萬(wàn)噸轉(zhuǎn)基因大豆出口一項(xiàng)即達(dá)100億美元)，美國(guó)順理成章地成為轉(zhuǎn)基因生物安全管理比較寬松的國(guó)家和倡導(dǎo)GMO安全性監(jiān)管“三不主義”的國(guó)家。權(quán)威媒體將其“三不主義”描述為“對(duì)轉(zhuǎn)基因食品在生產(chǎn)、流通中不加以任何限制”，“對(duì)消費(fèi)食物是否屬于轉(zhuǎn)基因類(lèi)不加以區(qū)分”，“對(duì)基因改造作物(GMO)不必用任何標(biāo)簽加以注明”。挾其在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中“世界霸主”的余威，美國(guó)更加以生物科技商業(yè)化為新的“大棒”，動(dòng)輒在國(guó)際貿(mào)易中堅(jiān)決反對(duì)他國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因等農(nóng)產(chǎn)品施加的任何監(jiān)管手段和“綠色壁壘”。
上帝之手，還是皇帝新裝？
早在1983年第一種轉(zhuǎn)基因作物培育出來(lái)以后，人們忘情地推崇其為人類(lèi)的“上帝之手”。而自從1994年第一種允許商業(yè)化的延熟型西紅柿上市以后，美國(guó)這個(gè)以高新技術(shù)為新的壟斷武器大舉向全世界擴(kuò)張勢(shì)力的代言人，不僅延長(zhǎng)了西紅柿在超市冰冷的貨柜上的壽命，更增長(zhǎng)了自身在國(guó)際貿(mào)易框架中進(jìn)一步占有制定新經(jīng)濟(jì)“游戲規(guī)則”主動(dòng)權(quán)和優(yōu)先權(quán)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
如同所有的既得利益者，美國(guó)在全球新經(jīng)濟(jì)框架還方興未艾之際選擇了最好的站位。到目前為止，美國(guó)僅在轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易一項(xiàng)就賺得了NASDAQ們看得見(jiàn)摸不到的150多億美元。從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，美國(guó)是當(dāng)之無(wú)愧的轉(zhuǎn)基因技術(shù)大國(guó)。
以我們目前討論和爭(zhēng)議的主角———轉(zhuǎn)基因大豆來(lái)說(shuō)，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)目的百分之百是為了壓榨取油，所以被歸入生產(chǎn)原料。而在中國(guó)，大豆一直是作為主要糧食作物，被放置到國(guó)家糧食安全的戰(zhàn)略高度上去考慮的。所以，盡管中國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆一項(xiàng)技術(shù)上發(fā)展有所遲緩，但局部的減速并不能阻擋中國(guó)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的腳步。
生命安全背后的新技術(shù)哲學(xué)……
人們?cè)谡劦睫D(zhuǎn)基因生物時(shí)總會(huì)首先問(wèn)及“轉(zhuǎn)基因生物/食物安全嗎”？其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題本身即具有很強(qiáng)的迷惑性。其發(fā)問(wèn)的前提就隱藏著一個(gè)諱莫如深的“詭辯”———由于轉(zhuǎn)基因生物/食物是以非常規(guī)的方式生產(chǎn)出來(lái)的，所以它是非自然的，也所以它極有可能是非健康和安全的———所以轉(zhuǎn)基因生物/食物極有可能是充滿(mǎn)危險(xiǎn)的。然而，生物學(xué)家告訴我們：隨著人類(lèi)改造自然能力的提高，人類(lèi)社會(huì)和自然社會(huì)之間的融合程度和異化程度越來(lái)越高。因而，即使是“自然選育的生物物種”也未必一定是健康的代名詞。而人工育種和科技生產(chǎn)的產(chǎn)品也不能夠和危險(xiǎn)直接劃等號(hào)。科學(xué)是動(dòng)態(tài)的，是進(jìn)步的；科學(xué)技術(shù)的一個(gè)巨大力量就是在進(jìn)步和不斷完善中逐漸修正自己的錯(cuò)誤。所以，一味地惟技術(shù)馬首是瞻不免誤入“技術(shù)拜物教”的歧路。而閉目塞聽(tīng)，主觀上不愿意面對(duì)新的變化不愿意去順應(yīng)新的時(shí)代，也不免落一個(gè)迂夫子的名聲。所以，正確地對(duì)待轉(zhuǎn)基因大豆等新事物，并正視它們所能帶來(lái)的沖擊，正是生機(jī)勃勃的新經(jīng)濟(jì)大潮推給我們的第一個(gè)機(jī)遇和挑戰(zhàn)。
近年來(lái)，在國(guó)際上(尤其是歐洲)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物出現(xiàn)了較大的爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議在一定程度上影響了轉(zhuǎn)基因作物的研究、開(kāi)發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程。這些爭(zhēng)議的爆發(fā)與幾個(gè)生物轉(zhuǎn)基因事件有著一定的關(guān)系。
那么，究竟應(yīng)當(dāng)怎樣客觀和有指導(dǎo)性地看待轉(zhuǎn)基因大豆等新事物呢？
事實(shí)上，盡管廣大公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因生物知之不多，但我國(guó)科學(xué)界對(duì)GMO爭(zhēng)議的立場(chǎng)還是保持了高屋建瓴的站位。
在近十年間，中國(guó)工程院、農(nóng)業(yè)部等部門(mén)就轉(zhuǎn)基因植物的問(wèn)題組織專(zhuān)家進(jìn)行了多次討論。專(zhuān)家們認(rèn)為，由于黨中央和國(guó)務(wù)院的高瞻遠(yuǎn)矚，在20世紀(jì)80年代中期不失時(shí)機(jī)啟動(dòng)了863計(jì)劃和轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃，我國(guó)在植物基因組和轉(zhuǎn)基因研究的多個(gè)領(lǐng)域都取得了相對(duì)優(yōu)勢(shì)。
專(zhuān)家們認(rèn)為，我國(guó)正在全面建立和完善的農(nóng)業(yè)生物安全管理體系已能基本滿(mǎn)足從田間試驗(yàn)、商業(yè)化生產(chǎn)到流通領(lǐng)域全面管理的要求，在其安全評(píng)價(jià)中所采用的“實(shí)質(zhì)等同”(Substantial equivalence)和“個(gè)案分析”(Case-by-case)的公認(rèn)原則也是科學(xué)合理的。
專(zhuān)家們還認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)已培育出了一批轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物材料，有些已經(jīng)過(guò)了多年的田間試驗(yàn)，產(chǎn)業(yè)化的條件已完全成熟，應(yīng)該進(jìn)一步不失時(shí)機(jī)地推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化，以免喪失業(yè)已取得的相對(duì)優(yōu)勢(shì)和在國(guó)際高新技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中的先機(jī)。
