轉(zhuǎn)基因：科學(xué)之爭(zhēng)還是商業(yè)之爭(zhēng)
不久前，綠色和平組織公布了雀巢公司部分未標(biāo)識(shí)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品中含有轉(zhuǎn)基因成分。短短兩天，就有超過(guò)五千人在互聯(lián)網(wǎng)上表示抗議。而國(guó)外同時(shí)傳來(lái)的是非洲人寧愿餓死也不接受美國(guó)轉(zhuǎn)基因糧食的消息。轉(zhuǎn)基因食品對(duì)生態(tài)環(huán)境和健康到底有無(wú)危害？在科學(xué)家、環(huán)保人士、生產(chǎn)者和政治家之間持續(xù)的這場(chǎng)爭(zhēng)論也許各自的目的并不一樣。
隨著生物工程科學(xué)的高速發(fā)展，轉(zhuǎn)基因食品已從抽象的科學(xué)名詞，轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗兩磉叧兄械哪骋粋€(gè)具體產(chǎn)品。關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的話題，也越來(lái)越頻繁地出現(xiàn)于人們的生活之中。近來(lái)美國(guó)卡夫公司下令回收玉米餅、歐盟限制轉(zhuǎn)基因食品的輸入、綠色和平組織阻撓基因黃豆的進(jìn)港，以及各國(guó)規(guī)定在基因食品上明確標(biāo)識(shí)等一系列事件，標(biāo)志著轉(zhuǎn)基因食品帶來(lái)的一系列爭(zhēng)論已經(jīng)不僅僅是食物問(wèn)題了。
轉(zhuǎn)基因食品———科技新神話？
神話源于1973年，美國(guó)科學(xué)家科恩利用大腸桿菌做材料，分別提取出兩種不同抗藥基因的DNA，再重新植入大腸桿菌內(nèi)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新的大腸桿菌不但能抵抗兩種藥物，而且它的后代都有了這種特性，代代相傳。
20世紀(jì)90年代開(kāi)始，科恩的發(fā)現(xiàn)被廣泛應(yīng)用到農(nóng)作物上。如美國(guó)科學(xué)家把鎮(zhèn)草寧除莠劑基因轉(zhuǎn)入大豆植株細(xì)胞，獲得的轉(zhuǎn)基因植株能抗除草劑；日本科學(xué)家將大豆中的鐵蛋白基因植入土壤桿菌中，最終培育出含鐵量高兩倍的高含鐵水稻；加拿大的養(yǎng)魚場(chǎng)已成功為鮭魚植入制造生長(zhǎng)激素的基因，生成“超級(jí)鮭魚”。普通鮭魚要3年才能長(zhǎng)到3公斤，而“超級(jí)鮭魚”長(zhǎng)到3公斤只需一年半……
西紅柿可能是轉(zhuǎn)基因研究領(lǐng)域最大眾化的課題，“魚西紅柿”就從最抗凍的動(dòng)物———大西洋里的冷水魚美洲擬鰈身上提取出抗凍蛋白基因“轉(zhuǎn)”至西紅柿里的，制造出了“美洲擬鰈抗凍轉(zhuǎn)基因蕃茄”。
神話中的主角———轉(zhuǎn)基因食品，是指利用基因工程技術(shù)，把截取下來(lái)的一段外來(lái)基因植入某種生物，從而改變?cè)撋镌谢颍罱K制造出具備新基因特征的食品種類。
與常規(guī)育種比較，轉(zhuǎn)基因食品的基因來(lái)源更為廣泛，甚至可以是另一類生物。理論上來(lái)講，這些物種在自然條件下不會(huì)產(chǎn)生，是人為制造出來(lái)的新物種。
轉(zhuǎn)基因作物也與嫁接有著根本的區(qū)別，嫁接是將優(yōu)良品種的芽或枝移接到另一個(gè)適應(yīng)性強(qiáng)的植株上，使之成為一個(gè)新的優(yōu)良品種。嫁接后的新品種取兩種植物的長(zhǎng)處，但這種能力無(wú)法遺傳。而轉(zhuǎn)基因食品則從物種的基因上改變物種的遺傳性狀，改變后的物種其后代都會(huì)帶有改變后的遺傳特征，類似于產(chǎn)生了一個(gè)新的物種。
在世界糧食危機(jī)的情況下，轉(zhuǎn)基因食品極大地滿足了人們的特定需要，帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。自1983年首次獲得轉(zhuǎn)基因煙草、馬鈴薯以來(lái)，短短十余年間，植物基因工程的研究和開(kāi)發(fā)進(jìn)展十分迅速，國(guó)際上獲得轉(zhuǎn)基因植株的植物已達(dá)100種以上。從1995年至1998年，全球轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的銷售收入增加了20倍。
會(huì)“跑”的基因？
基因轉(zhuǎn)移在實(shí)驗(yàn)室里不是什么新鮮事，科學(xué)家可以把水母的基因移植到水稻里。但在自然界中是否也會(huì)發(fā)生這樣跨物種乃至跨生物界的基因大跳躍呢？
著名的也是持續(xù)爭(zhēng)論至今的是德國(guó)耶拿大學(xué)教授卡茨的一項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)3年的研究，他表示研究發(fā)現(xiàn)用作改良油菜籽的抗殺蟲(chóng)藥基因，已轉(zhuǎn)移到蜜蜂體內(nèi)的細(xì)菌和酵母中。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)歐洲各地農(nóng)民也增加了壓力，在卡茨報(bào)告發(fā)表前一天，英國(guó)農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)敦促農(nóng)民銷毀逾3萬(wàn)畝受轉(zhuǎn)基因油菜籽污染的油菜，法國(guó)、德國(guó)和瑞典等國(guó)家也頒令根除此類油菜。但同時(shí)有許多科學(xué)家對(duì)卡茨的研究表示懷疑。
日本東京大學(xué)一個(gè)研究小組也在一種日本甲蟲(chóng)“綠豆象”的基因組里，發(fā)現(xiàn)了原本屬于細(xì)菌的一組基因。
1999年，美國(guó)康乃爾大學(xué)的科學(xué)家發(fā)表了他們?cè)趯?shí)驗(yàn)室的結(jié)果：帝王蝶幼蟲(chóng)吃了抗蟲(chóng)的B t基因改造過(guò)的玉米花粉沾染過(guò)的牛奶草葉子，近一半死掉了，幸存的也不能正常發(fā)育。盡管是實(shí)驗(yàn)室的結(jié)論，但這個(gè)發(fā)現(xiàn)立即引起了軒然大波。
美國(guó)的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，一位對(duì)巴西胡桃過(guò)敏的人，吃了一種注入巴西胡桃基因改造生產(chǎn)的大豆，竟然也出現(xiàn)相同的過(guò)敏現(xiàn)象。為了避免以上情況發(fā)生，美國(guó)食品和藥品管理局(FDA)要求全美生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因食品必須通過(guò)嚴(yán)格的過(guò)敏反應(yīng)測(cè)試，以確保轉(zhuǎn)基因食品無(wú)負(fù)作用。
轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物里攜帶的細(xì)菌基因是否會(huì)轉(zhuǎn)移給其他物種形成“基因污染”，是一個(gè)備受關(guān)注的問(wèn)題。這些發(fā)現(xiàn)將使?fàn)幷摳蛹ち伊恕７磳?duì)轉(zhuǎn)基因食品的人當(dāng)然要抓住這一點(diǎn)大做文章，而支持基因工程的人則會(huì)說(shuō)基因轉(zhuǎn)移只是一種自然現(xiàn)象。有的科學(xué)家認(rèn)為，不管從哪方面來(lái)說(shuō)，這些爭(zhēng)論都顯得有些為時(shí)過(guò)早，因?yàn)椴](méi)有什么跡象表明轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的基因真正起過(guò)什么作用。即便基因真的從一種生物轉(zhuǎn)移到另一種，也可能只是變成一些垃圾。
商界：安全之爭(zhēng)還是利益之爭(zhēng)？
既然轉(zhuǎn)基因食品結(jié)論待定，為什么很多人還對(duì)轉(zhuǎn)基因食品“敬而遠(yuǎn)之”，非洲人甚至餓死也不吃呢？為什么隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的愈加成熟，種植非轉(zhuǎn)基因作物的呼聲卻越來(lái)越強(qiáng)烈？
以大豆為例，從各國(guó)開(kāi)始抵制轉(zhuǎn)基因食品起，美國(guó)的大豆出口量就開(kāi)始下降。美國(guó)和巴西是大豆的兩大出口國(guó)，因?yàn)榘臀髅髁罱狗N植轉(zhuǎn)基因作物，因此巴西大豆的銷量開(kāi)始旺盛。可是在巴西南部的南里奧葛蘭和帕拉納，農(nóng)民從阿根廷偷運(yùn)轉(zhuǎn)基因大豆種子種植，令巴西不能保證出口的大豆沒(méi)有轉(zhuǎn)基因的成分。去年，巴西農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)的訪華，就是緣于中國(guó)將修改轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品入口的管理措施，要求產(chǎn)地國(guó)出具安全證書。此舉讓已經(jīng)不再完全“純潔”的巴西大豆經(jīng)銷商普遍擔(dān)心會(huì)引發(fā)出口危機(jī)，導(dǎo)致了巴西農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)的訪華。
與此同時(shí)，黑龍江農(nóng)墾九三豆業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)隋鳳富卻自信地說(shuō)，中國(guó)的大豆是非轉(zhuǎn)基因大豆，而且直接生產(chǎn)成本并不比發(fā)達(dá)國(guó)家高，所以中國(guó)大豆完全有條件與進(jìn)口大豆競(jìng)爭(zhēng)，尤其在目前美國(guó)等國(guó)家的轉(zhuǎn)基因大豆在歐洲許多國(guó)家受到抵制的形勢(shì)下，無(wú)疑為我國(guó)的大豆提供了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。比如現(xiàn)在日本選購(gòu)大豆的目標(biāo)就開(kāi)始轉(zhuǎn)向中國(guó)東北。
因此，他認(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)基因大豆的種子引進(jìn)和種植區(qū)域，為中國(guó)大豆出口留下一塊凈土。
可以看出，民眾對(duì)于科技產(chǎn)品持什么樣的態(tài)度，直接導(dǎo)致市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變和需求。
其實(shí)，這很大一部分緣于各國(guó)政府對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度，因?yàn)檎兔襟w的態(tài)度將會(huì)強(qiáng)烈地影響民眾對(duì)此的態(tài)度。
美國(guó)是最早批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因食品上市的國(guó)家之一。眾所周知，美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的接受也走在了世界前列，而歐洲國(guó)家，從政治首腦到普通民眾，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品都持排斥的態(tài)度。為什么有這樣的差異？
清華大學(xué)信息工程學(xué)博士趙南元認(rèn)為：美國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品不貼標(biāo)簽，是因?yàn)槊癖娫缃邮芰宿D(zhuǎn)基因食品。貼標(biāo)簽的是歐盟國(guó)家，這里面夾雜了一些國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)考慮。很簡(jiǎn)單，在轉(zhuǎn)基因食品的研究和生產(chǎn)方面，美國(guó)走到了歐洲的前面，美國(guó)的相關(guān)產(chǎn)品的質(zhì)量更好，沖擊歐盟市場(chǎng)。所以歐盟強(qiáng)制要求貼標(biāo)簽，然后在老百姓心目中扇動(dòng)一種對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的不信任感，這樣就制造了一種非關(guān)稅壁壘。我國(guó)也有人在考慮用貼標(biāo)簽方式緩一緩美國(guó)帶來(lái)的壓力。但這東西是個(gè)雙刃劍，真宣傳大了，將來(lái)我們自己的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品也沒(méi)法賣了———這種宣傳會(huì)妨礙自己的轉(zhuǎn)基因研究，使我國(guó)在相關(guān)科技方面更加比不上人家。
所以有人宣稱，人們對(duì)基因工程食品并不存在天然的恐懼感，恐懼感是人為制造出來(lái)的。
科學(xué)界的爭(zhēng)議
目前科學(xué)界對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的基本態(tài)度是：直到目前為止，雖然還沒(méi)有哪個(gè)試驗(yàn)足以證明轉(zhuǎn)基因食品比傳統(tǒng)食品不安全，但同時(shí)也承認(rèn)，對(duì)于這類問(wèn)題，科學(xué)家除了長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)外沒(méi)有別的方法。
以使用轉(zhuǎn)基因食品最多的美國(guó)為例，至少到目前為止，美國(guó)人已經(jīng)食用了5年左右的轉(zhuǎn)基因食品，超級(jí)市場(chǎng)上4000多種商品是含有轉(zhuǎn)基因植物成分，但在這5年中，還沒(méi)有看到過(guò)一個(gè)例子，證明人吃了以后會(huì)得病，甚至?xí)鹚劳?br>
趙南元認(rèn)為，基因噩夢(mèng)乃人為編造。他說(shuō)，從理論上來(lái)講，我們普通的育種都是先選擇自然界中隨機(jī)突變，然后讓它們雜交或用別的方式處理，比起找一段特殊功能的基因轉(zhuǎn)進(jìn)去，其盲目性要大得多，導(dǎo)致產(chǎn)生有毒物質(zhì)的幾率也要大得多。在自然界中，我們種的任何一種農(nóng)作物在生長(zhǎng)過(guò)程中都要進(jìn)行細(xì)胞分裂，都有一部分細(xì)胞會(huì)發(fā)生突變，這種突變是毫無(wú)方向的，有益的突變率非常低，有一個(gè)數(shù)據(jù)說(shuō)是一億分之一。從這個(gè)角度看，我們種的某種東西某天突然變得有毒了，這個(gè)概率在理論上是很高的，比轉(zhuǎn)基因作物突然產(chǎn)生毒性的幾率要高得多，但我們沒(méi)有被天然的麥子毒死過(guò)。作轉(zhuǎn)基因研究時(shí)我們目的非常明確，我們知道所轉(zhuǎn)的基因能帶來(lái)什么性狀，其安全性要高得多，我們不擔(dān)心傳統(tǒng)育種方法，憑什么懷疑轉(zhuǎn)基因食品的安全性？反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的理由，完全可以拿去反對(duì)傳統(tǒng)育種方法
石元春院士認(rèn)為，從技術(shù)層面來(lái)講，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是中性的，對(duì)人體不存在利弊的問(wèn)題。但由于轉(zhuǎn)基因食品是把一種外源的基因轉(zhuǎn)移到生物體中，因此可能存在潛在的危險(xiǎn)，需加強(qiáng)監(jiān)管和審批
實(shí)際上，人們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全更多擔(dān)心的在于它有可能干擾生態(tài)環(huán)境。例如，種在甲地田野的玉米，花粉會(huì)借昆蟲(chóng)或風(fēng)力傳到乙地，對(duì)生態(tài)圈的影響難以評(píng)估。還有實(shí)驗(yàn)證明，抗蟲(chóng)轉(zhuǎn)基因玉米沒(méi)有識(shí)別益蟲(chóng)和害蟲(chóng)的能力，它在毒殺害蟲(chóng)的同時(shí)，也損害了益蟲(chóng)。盡管這些都還缺乏足夠的科學(xué)證據(jù)，但是有一點(diǎn)無(wú)可否認(rèn)：經(jīng)過(guò)人工轉(zhuǎn)基因的作物雖然比普通作物更具備生存能力，但是大面積種植轉(zhuǎn)基因作物有可能對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)造成無(wú)法控制的危害
這場(chǎng)對(duì)于轉(zhuǎn)基因安全的爭(zhēng)論一時(shí)是不可能停止的，因?yàn)檎嬲挠绊懺诙潭痰氖畮啄陜?nèi)是看不出結(jié)果的。美國(guó)目前正對(duì)轉(zhuǎn)基因的食品安全進(jìn)行更嚴(yán)格的研究。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，科學(xué)只能提供部分實(shí)驗(yàn)結(jié)果，綠色和平組織爭(zhēng)取的是人們的知情權(quán)，吃還是不吃，還是要由自己決定。
不久前，綠色和平組織公布了雀巢公司部分未標(biāo)識(shí)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品中含有轉(zhuǎn)基因成分。短短兩天，就有超過(guò)五千人在互聯(lián)網(wǎng)上表示抗議。而國(guó)外同時(shí)傳來(lái)的是非洲人寧愿餓死也不接受美國(guó)轉(zhuǎn)基因糧食的消息。轉(zhuǎn)基因食品對(duì)生態(tài)環(huán)境和健康到底有無(wú)危害？在科學(xué)家、環(huán)保人士、生產(chǎn)者和政治家之間持續(xù)的這場(chǎng)爭(zhēng)論也許各自的目的并不一樣。
隨著生物工程科學(xué)的高速發(fā)展，轉(zhuǎn)基因食品已從抽象的科學(xué)名詞，轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗兩磉叧兄械哪骋粋€(gè)具體產(chǎn)品。關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的話題，也越來(lái)越頻繁地出現(xiàn)于人們的生活之中。近來(lái)美國(guó)卡夫公司下令回收玉米餅、歐盟限制轉(zhuǎn)基因食品的輸入、綠色和平組織阻撓基因黃豆的進(jìn)港，以及各國(guó)規(guī)定在基因食品上明確標(biāo)識(shí)等一系列事件，標(biāo)志著轉(zhuǎn)基因食品帶來(lái)的一系列爭(zhēng)論已經(jīng)不僅僅是食物問(wèn)題了。
轉(zhuǎn)基因食品———科技新神話？
神話源于1973年，美國(guó)科學(xué)家科恩利用大腸桿菌做材料，分別提取出兩種不同抗藥基因的DNA，再重新植入大腸桿菌內(nèi)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新的大腸桿菌不但能抵抗兩種藥物，而且它的后代都有了這種特性，代代相傳。
20世紀(jì)90年代開(kāi)始，科恩的發(fā)現(xiàn)被廣泛應(yīng)用到農(nóng)作物上。如美國(guó)科學(xué)家把鎮(zhèn)草寧除莠劑基因轉(zhuǎn)入大豆植株細(xì)胞，獲得的轉(zhuǎn)基因植株能抗除草劑；日本科學(xué)家將大豆中的鐵蛋白基因植入土壤桿菌中，最終培育出含鐵量高兩倍的高含鐵水稻；加拿大的養(yǎng)魚場(chǎng)已成功為鮭魚植入制造生長(zhǎng)激素的基因，生成“超級(jí)鮭魚”。普通鮭魚要3年才能長(zhǎng)到3公斤，而“超級(jí)鮭魚”長(zhǎng)到3公斤只需一年半……
西紅柿可能是轉(zhuǎn)基因研究領(lǐng)域最大眾化的課題，“魚西紅柿”就從最抗凍的動(dòng)物———大西洋里的冷水魚美洲擬鰈身上提取出抗凍蛋白基因“轉(zhuǎn)”至西紅柿里的，制造出了“美洲擬鰈抗凍轉(zhuǎn)基因蕃茄”。
神話中的主角———轉(zhuǎn)基因食品，是指利用基因工程技術(shù)，把截取下來(lái)的一段外來(lái)基因植入某種生物，從而改變?cè)撋镌谢颍罱K制造出具備新基因特征的食品種類。
與常規(guī)育種比較，轉(zhuǎn)基因食品的基因來(lái)源更為廣泛，甚至可以是另一類生物。理論上來(lái)講，這些物種在自然條件下不會(huì)產(chǎn)生，是人為制造出來(lái)的新物種。
轉(zhuǎn)基因作物也與嫁接有著根本的區(qū)別，嫁接是將優(yōu)良品種的芽或枝移接到另一個(gè)適應(yīng)性強(qiáng)的植株上，使之成為一個(gè)新的優(yōu)良品種。嫁接后的新品種取兩種植物的長(zhǎng)處，但這種能力無(wú)法遺傳。而轉(zhuǎn)基因食品則從物種的基因上改變物種的遺傳性狀，改變后的物種其后代都會(huì)帶有改變后的遺傳特征，類似于產(chǎn)生了一個(gè)新的物種。
在世界糧食危機(jī)的情況下，轉(zhuǎn)基因食品極大地滿足了人們的特定需要，帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。自1983年首次獲得轉(zhuǎn)基因煙草、馬鈴薯以來(lái)，短短十余年間，植物基因工程的研究和開(kāi)發(fā)進(jìn)展十分迅速，國(guó)際上獲得轉(zhuǎn)基因植株的植物已達(dá)100種以上。從1995年至1998年，全球轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的銷售收入增加了20倍。
會(huì)“跑”的基因？
基因轉(zhuǎn)移在實(shí)驗(yàn)室里不是什么新鮮事，科學(xué)家可以把水母的基因移植到水稻里。但在自然界中是否也會(huì)發(fā)生這樣跨物種乃至跨生物界的基因大跳躍呢？
著名的也是持續(xù)爭(zhēng)論至今的是德國(guó)耶拿大學(xué)教授卡茨的一項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)3年的研究，他表示研究發(fā)現(xiàn)用作改良油菜籽的抗殺蟲(chóng)藥基因，已轉(zhuǎn)移到蜜蜂體內(nèi)的細(xì)菌和酵母中。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)歐洲各地農(nóng)民也增加了壓力，在卡茨報(bào)告發(fā)表前一天，英國(guó)農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)敦促農(nóng)民銷毀逾3萬(wàn)畝受轉(zhuǎn)基因油菜籽污染的油菜，法國(guó)、德國(guó)和瑞典等國(guó)家也頒令根除此類油菜。但同時(shí)有許多科學(xué)家對(duì)卡茨的研究表示懷疑。
日本東京大學(xué)一個(gè)研究小組也在一種日本甲蟲(chóng)“綠豆象”的基因組里，發(fā)現(xiàn)了原本屬于細(xì)菌的一組基因。
1999年，美國(guó)康乃爾大學(xué)的科學(xué)家發(fā)表了他們?cè)趯?shí)驗(yàn)室的結(jié)果：帝王蝶幼蟲(chóng)吃了抗蟲(chóng)的B t基因改造過(guò)的玉米花粉沾染過(guò)的牛奶草葉子，近一半死掉了，幸存的也不能正常發(fā)育。盡管是實(shí)驗(yàn)室的結(jié)論，但這個(gè)發(fā)現(xiàn)立即引起了軒然大波。
美國(guó)的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，一位對(duì)巴西胡桃過(guò)敏的人，吃了一種注入巴西胡桃基因改造生產(chǎn)的大豆，竟然也出現(xiàn)相同的過(guò)敏現(xiàn)象。為了避免以上情況發(fā)生，美國(guó)食品和藥品管理局(FDA)要求全美生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因食品必須通過(guò)嚴(yán)格的過(guò)敏反應(yīng)測(cè)試，以確保轉(zhuǎn)基因食品無(wú)負(fù)作用。
轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物里攜帶的細(xì)菌基因是否會(huì)轉(zhuǎn)移給其他物種形成“基因污染”，是一個(gè)備受關(guān)注的問(wèn)題。這些發(fā)現(xiàn)將使?fàn)幷摳蛹ち伊恕７磳?duì)轉(zhuǎn)基因食品的人當(dāng)然要抓住這一點(diǎn)大做文章，而支持基因工程的人則會(huì)說(shuō)基因轉(zhuǎn)移只是一種自然現(xiàn)象。有的科學(xué)家認(rèn)為，不管從哪方面來(lái)說(shuō)，這些爭(zhēng)論都顯得有些為時(shí)過(guò)早，因?yàn)椴](méi)有什么跡象表明轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的基因真正起過(guò)什么作用。即便基因真的從一種生物轉(zhuǎn)移到另一種，也可能只是變成一些垃圾。
商界：安全之爭(zhēng)還是利益之爭(zhēng)？
既然轉(zhuǎn)基因食品結(jié)論待定，為什么很多人還對(duì)轉(zhuǎn)基因食品“敬而遠(yuǎn)之”，非洲人甚至餓死也不吃呢？為什么隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的愈加成熟，種植非轉(zhuǎn)基因作物的呼聲卻越來(lái)越強(qiáng)烈？
以大豆為例，從各國(guó)開(kāi)始抵制轉(zhuǎn)基因食品起，美國(guó)的大豆出口量就開(kāi)始下降。美國(guó)和巴西是大豆的兩大出口國(guó)，因?yàn)榘臀髅髁罱狗N植轉(zhuǎn)基因作物，因此巴西大豆的銷量開(kāi)始旺盛。可是在巴西南部的南里奧葛蘭和帕拉納，農(nóng)民從阿根廷偷運(yùn)轉(zhuǎn)基因大豆種子種植，令巴西不能保證出口的大豆沒(méi)有轉(zhuǎn)基因的成分。去年，巴西農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)的訪華，就是緣于中國(guó)將修改轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品入口的管理措施，要求產(chǎn)地國(guó)出具安全證書。此舉讓已經(jīng)不再完全“純潔”的巴西大豆經(jīng)銷商普遍擔(dān)心會(huì)引發(fā)出口危機(jī)，導(dǎo)致了巴西農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)的訪華。
與此同時(shí)，黑龍江農(nóng)墾九三豆業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)隋鳳富卻自信地說(shuō)，中國(guó)的大豆是非轉(zhuǎn)基因大豆，而且直接生產(chǎn)成本并不比發(fā)達(dá)國(guó)家高，所以中國(guó)大豆完全有條件與進(jìn)口大豆競(jìng)爭(zhēng)，尤其在目前美國(guó)等國(guó)家的轉(zhuǎn)基因大豆在歐洲許多國(guó)家受到抵制的形勢(shì)下，無(wú)疑為我國(guó)的大豆提供了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。比如現(xiàn)在日本選購(gòu)大豆的目標(biāo)就開(kāi)始轉(zhuǎn)向中國(guó)東北。
因此，他認(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)基因大豆的種子引進(jìn)和種植區(qū)域，為中國(guó)大豆出口留下一塊凈土。
可以看出，民眾對(duì)于科技產(chǎn)品持什么樣的態(tài)度，直接導(dǎo)致市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變和需求。
其實(shí)，這很大一部分緣于各國(guó)政府對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度，因?yàn)檎兔襟w的態(tài)度將會(huì)強(qiáng)烈地影響民眾對(duì)此的態(tài)度。
美國(guó)是最早批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因食品上市的國(guó)家之一。眾所周知，美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的接受也走在了世界前列，而歐洲國(guó)家，從政治首腦到普通民眾，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品都持排斥的態(tài)度。為什么有這樣的差異？
清華大學(xué)信息工程學(xué)博士趙南元認(rèn)為：美國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品不貼標(biāo)簽，是因?yàn)槊癖娫缃邮芰宿D(zhuǎn)基因食品。貼標(biāo)簽的是歐盟國(guó)家，這里面夾雜了一些國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)考慮。很簡(jiǎn)單，在轉(zhuǎn)基因食品的研究和生產(chǎn)方面，美國(guó)走到了歐洲的前面，美國(guó)的相關(guān)產(chǎn)品的質(zhì)量更好，沖擊歐盟市場(chǎng)。所以歐盟強(qiáng)制要求貼標(biāo)簽，然后在老百姓心目中扇動(dòng)一種對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的不信任感，這樣就制造了一種非關(guān)稅壁壘。我國(guó)也有人在考慮用貼標(biāo)簽方式緩一緩美國(guó)帶來(lái)的壓力。但這東西是個(gè)雙刃劍，真宣傳大了，將來(lái)我們自己的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品也沒(méi)法賣了———這種宣傳會(huì)妨礙自己的轉(zhuǎn)基因研究，使我國(guó)在相關(guān)科技方面更加比不上人家。
所以有人宣稱，人們對(duì)基因工程食品并不存在天然的恐懼感，恐懼感是人為制造出來(lái)的。
科學(xué)界的爭(zhēng)議
目前科學(xué)界對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的基本態(tài)度是：直到目前為止，雖然還沒(méi)有哪個(gè)試驗(yàn)足以證明轉(zhuǎn)基因食品比傳統(tǒng)食品不安全，但同時(shí)也承認(rèn)，對(duì)于這類問(wèn)題，科學(xué)家除了長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)外沒(méi)有別的方法。
以使用轉(zhuǎn)基因食品最多的美國(guó)為例，至少到目前為止，美國(guó)人已經(jīng)食用了5年左右的轉(zhuǎn)基因食品，超級(jí)市場(chǎng)上4000多種商品是含有轉(zhuǎn)基因植物成分，但在這5年中，還沒(méi)有看到過(guò)一個(gè)例子，證明人吃了以后會(huì)得病，甚至?xí)鹚劳?br>
趙南元認(rèn)為，基因噩夢(mèng)乃人為編造。他說(shuō)，從理論上來(lái)講，我們普通的育種都是先選擇自然界中隨機(jī)突變，然后讓它們雜交或用別的方式處理，比起找一段特殊功能的基因轉(zhuǎn)進(jìn)去，其盲目性要大得多，導(dǎo)致產(chǎn)生有毒物質(zhì)的幾率也要大得多。在自然界中，我們種的任何一種農(nóng)作物在生長(zhǎng)過(guò)程中都要進(jìn)行細(xì)胞分裂，都有一部分細(xì)胞會(huì)發(fā)生突變，這種突變是毫無(wú)方向的，有益的突變率非常低，有一個(gè)數(shù)據(jù)說(shuō)是一億分之一。從這個(gè)角度看，我們種的某種東西某天突然變得有毒了，這個(gè)概率在理論上是很高的，比轉(zhuǎn)基因作物突然產(chǎn)生毒性的幾率要高得多，但我們沒(méi)有被天然的麥子毒死過(guò)。作轉(zhuǎn)基因研究時(shí)我們目的非常明確，我們知道所轉(zhuǎn)的基因能帶來(lái)什么性狀，其安全性要高得多，我們不擔(dān)心傳統(tǒng)育種方法，憑什么懷疑轉(zhuǎn)基因食品的安全性？反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的理由，完全可以拿去反對(duì)傳統(tǒng)育種方法
石元春院士認(rèn)為，從技術(shù)層面來(lái)講，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是中性的，對(duì)人體不存在利弊的問(wèn)題。但由于轉(zhuǎn)基因食品是把一種外源的基因轉(zhuǎn)移到生物體中，因此可能存在潛在的危險(xiǎn)，需加強(qiáng)監(jiān)管和審批
實(shí)際上，人們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全更多擔(dān)心的在于它有可能干擾生態(tài)環(huán)境。例如，種在甲地田野的玉米，花粉會(huì)借昆蟲(chóng)或風(fēng)力傳到乙地，對(duì)生態(tài)圈的影響難以評(píng)估。還有實(shí)驗(yàn)證明，抗蟲(chóng)轉(zhuǎn)基因玉米沒(méi)有識(shí)別益蟲(chóng)和害蟲(chóng)的能力，它在毒殺害蟲(chóng)的同時(shí)，也損害了益蟲(chóng)。盡管這些都還缺乏足夠的科學(xué)證據(jù)，但是有一點(diǎn)無(wú)可否認(rèn)：經(jīng)過(guò)人工轉(zhuǎn)基因的作物雖然比普通作物更具備生存能力，但是大面積種植轉(zhuǎn)基因作物有可能對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)造成無(wú)法控制的危害
這場(chǎng)對(duì)于轉(zhuǎn)基因安全的爭(zhēng)論一時(shí)是不可能停止的，因?yàn)檎嬲挠绊懺诙潭痰氖畮啄陜?nèi)是看不出結(jié)果的。美國(guó)目前正對(duì)轉(zhuǎn)基因的食品安全進(jìn)行更嚴(yán)格的研究。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，科學(xué)只能提供部分實(shí)驗(yàn)結(jié)果，綠色和平組織爭(zhēng)取的是人們的知情權(quán)，吃還是不吃，還是要由自己決定。
