案例二則

    案例一：去年１１月，為防火腿在加工過程中腐爛，浙江省金華市金東區(qū)原永泰火腿食品廠法人代表曹錫平的哥哥曹錫洪授意工人用兌入“敵敵畏”的水浸泡火腿３００只，并打電話將此事告知了曹錫平，曹錫平?jīng)]有予以制止。今年６月３日，金華市金東區(qū)人民法院對“毒火腿”案作出一審判決，以生產(chǎn)有毒、有害食品罪分別判處曹錫平有期徒刑二年，并處罰金２萬元；判處曹錫洪有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金２萬元。

    案例二：今年６月，韓國媒體披露該國幾家食品企業(yè)使用廢棄酸蘿卜制成“垃圾餡”，生產(chǎn)速凍餃子投放市場，這些餃子含有大量大腸桿菌等細(xì)菌。受此影響，一家被證實制作劣質(zhì)餃子的公司總經(jīng)理——３５歲的韓國景象食品公司負(fù)責(zé)人因承受不了重罰和輿論的譴責(zé)從大橋上投江自殺身亡，并寫下遺書向國民謝罪。與此同時，政府迅速作出反應(yīng)，《大韓民國食品衛(wèi)生法》隨之修改，規(guī)定對生產(chǎn)不良、有害食品者的處罰由判處７年以下徒刑、罰款１億韓元改為判處１０年以下徒刑、罰款２億韓元，并在１０年內(nèi)不準(zhǔn)重新營業(yè)。

    違法成本低：一根油條的五倍罰款無關(guān)痛癢

    “食品行業(yè)的違法、違規(guī)問題不同于其他行業(yè)，不能簡單地用同樣的手段處罰。對于涉及到人們生命安全的行業(yè)，如藥品、食品，應(yīng)該實行一票否決權(quán)，發(fā)現(xiàn)問題，首先關(guān)閉，一旦查實，永久出局。而現(xiàn)在的情況是，問題不危害到一定程度，大家都不關(guān)心。”北京匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌律師在談到如何遏制日益嚴(yán)重的食品安全問題時提出，犯罪成本太低，是不法商人肆無忌憚選擇違法的主要原因。

    食品市場一次又一次的專項治理雖說成效顯著，可假冒偽劣食品卻愈演愈烈，從老百姓日常生活須臾不可或缺的米、面、油、鹽到各種中高檔食品，幾乎無一幸免。近日衛(wèi)生部公布了２００３年全國重大食物中毒情況：全國重大食物中毒事件報告３７９起，１２８７６人中毒，３２３人死亡。與2002年比較，重大食物中毒的報告起數(shù)、中毒人數(shù)、死亡人數(shù)分別增加了１９６．１％、８０．７％、１３４．１％。

    幾位專家在接受記者采訪時均表示，食品問題屢禁不止的一個重要原因就是１９９５年頒布的《食品衛(wèi)生法》處罰力度過輕，在地方執(zhí)行中更多的是以罰代法，只要每次交個幾萬，食品照樣生產(chǎn)。

    中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院的胡小松教授認(rèn)為：“相關(guān)食品法律規(guī)定，對違反規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的只是處以警告，特別嚴(yán)重或者比較嚴(yán)重的也只是吊銷營業(yè)執(zhí)照，他換個地方又可以開，如果是處罰一到五倍違法所得，那一根油條或一鍋油的話，五倍是多少錢？所以就使得造假者、違法者的違法成本非常低。”

    標(biāo)準(zhǔn)不合理：大都市違法處罰理應(yīng)更重

    邱寶昌律師表示，按照《食品衛(wèi)生法》的相關(guān)規(guī)定，對違法者處罰基本上是以罰款來處理。由于罰款顧及全國的平均水平，所以罰款的幅度在１０００元到５萬元之間。

    ５萬元的罰款對于西部地區(qū)的某個商家可能還有一定威懾作用，但對于像北京這樣的發(fā)達(dá)地區(qū)，對于那些月收入幾百萬上千萬的企業(yè)來說，這個數(shù)量級上的罰款可謂九牛一毛。相對于某些暴利性產(chǎn)品，如假酒、黑大米、假奶粉等，這些罰款也顯得微不足道，違法者根本不怕被罰。

    記者在《食品衛(wèi)生法》中查到了一些相關(guān)處罰規(guī)定：

    “違反本法規(guī)定，未取得衛(wèi)生許可證或者偽造衛(wèi)生許可證從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動的，予以取締，沒收違法所得，并處以違法所得１倍以上５倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以５００元以上３萬元以下的罰款。

    涂改、出借衛(wèi)生許可證的，收繳衛(wèi)生許可證，沒收違法所得，并處以違法所得１倍以上３倍以下的罰款；沒有違法所得的，處以５００元以上１萬元以下的罰款。

    食品生產(chǎn)經(jīng)營過程不符合衛(wèi)生要求的，責(zé)令改正，給予警告，可以處以５０００元以下的罰款。”

    這些全國統(tǒng)一的處罰標(biāo)準(zhǔn)，看上去很公平，但由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，造成了企業(yè)的違法成本實際上并不一致，發(fā)達(dá)地區(qū)、暴利行業(yè)的違法成本相對較低。照顧欠發(fā)達(dá)地區(qū)的做法并沒有錯，但是在整個社會食品安全狀況普遍不好的情況下，因地制宜或者用發(fā)達(dá)地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)來制定處罰標(biāo)準(zhǔn)，在管理上也許更為有效。

    一票否決權(quán)：永久出局傾家蕩產(chǎn)才能起到威懾作用

    中消協(xié)近日在京開展了專項問卷調(diào)查，當(dāng)問及對搞好“食品安全”方面的建議時，１／４的被調(diào)查者選擇了“加大處罰力度”。

    近日，廣東省政協(xié)鄒燦林、陸地等７位委員提交《關(guān)于加強(qiáng)廣東省有關(guān)食物安全法規(guī)，加重處罰的提案》，建議加大對食品生產(chǎn)經(jīng)營違法者的處罰力度，情節(jié)特別惡劣、后果嚴(yán)重的，應(yīng)以間接殺人罪起訴。

    專家建議，目前大部分的食品違法、違規(guī)問題都是出于商家故意，而非過失，因此對廠家、商家生產(chǎn)銷售不合格產(chǎn)品的處罰力度，應(yīng)參照歐美及香港做法，以“傾家蕩產(chǎn)”作為標(biāo)準(zhǔn)，媒體充分曝光；對無證無照的“山寨廠”，及時追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任，讓一些鋌而走險者不敢再越“雷池”。

    英國法律規(guī)定，農(nóng)場主去世后承繼農(nóng)場的繼承人必須是學(xué)農(nóng)的，否則不可以自動繼承。胡小松教授談到，歐洲的一些國家對于食品經(jīng)營者制定了非常細(xì)的法律要求，如果一個經(jīng)營者，把從生病打了抗生素的牛擠出來的牛奶銷到工廠，是要被抓進(jìn)監(jiān)獄的，出獄以后也無法再經(jīng)營這個產(chǎn)品了，代價非常大。“我認(rèn)為食品安全是至高無上的一件事情，處罰必須是一棍子打死，讓他坐牢，讓他傾家蕩產(chǎn)，使他違法的成本極高、代價極大，最后大家也就遵紀(jì)守法了。”

    此外，處罰力度低不僅使商家肆無忌憚一犯再犯，而且無形中也增加了社會成本。因為政府查抄了一次，罰了款，企業(yè)老板換個執(zhí)照，換個地方再開一家，再出了事，政府還得再調(diào)查，再處罰。而政府每一次的調(diào)查，花的都是納稅人的錢。如此說來，實行一票否決，不讓不法商販一而再，再而三地犯錯，也是在為納稅人省錢。

    事件觀察：食品安全——一項系統(tǒng)工程

    實行重罰固然重要，更重要的是由誰來實行重罰。多頭監(jiān)管的體制是“劣質(zhì)奶粉”出現(xiàn)的一個原因。這些年出現(xiàn)的“八個‘大蓋帽’管不了一頭豬”、“七個部門管不了一籃子菜”也反映出同樣的問題。

    中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會常務(wù)理事陳永泉教授在今年年初提出“成立食品安全委員會”。他的理由是，從農(nóng)田到餐桌，食品安全直接關(guān)系到農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)、工商等環(huán)節(jié)，目前的狀況是“各管各”，存在條塊分割，但食品安全本身應(yīng)該是一項系統(tǒng)工程。

    日本出現(xiàn)瘋牛癥后，民眾不滿食品安全“分而治之”的狀況，于是日本食品安全委員會終于在２００４年１月１日開始正式啟動。美國、日本、歐盟都有各自的食品安全委員會，因此成立食品安全委員會也有與國際接軌的需要。

    用“正典”來治理食品安全固然是好辦法，但有一個統(tǒng)一的“食品安全委員會”是前提。