但是，我們對(duì)主渠道的概念應(yīng)當(dāng)全面的、歷史的、辯證的理解，應(yīng)當(dāng)防止和避免一些錯(cuò)誤的觀念滲透和夾雜其中，誤導(dǎo)和妨害糧食市場(chǎng)化改革。這是因?yàn)楸M管糧食流通體制的改革在不斷推進(jìn)，而不少人的腦海里，仍然保存著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期主渠道的概念，對(duì)什么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主渠道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主渠道的作用是什么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主渠道如何形成等等，還比較陌生。所以如果籠統(tǒng)地講國(guó)有糧食企業(yè)要成為糧食流通的主渠道，不加以必要的分析和說明，難免產(chǎn)生一些誤解，甚至出現(xiàn)一些不必要的失誤。因此，在重視和宣傳“主渠道”概念的時(shí)候，有必要講清楚以下幾個(gè)問題。
第一，主渠道概念不等于所有制歧視。
今天講的主渠道是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主渠道。由于歷史的原因，國(guó)有糧食企業(yè)至今在糧食收購、儲(chǔ)藏、進(jìn)出口、加工和銷售等環(huán)節(jié)仍具有相當(dāng)?shù)膶?shí)力，發(fā)揮著舉足輕重的作用。在市場(chǎng)調(diào)控和緊急狀態(tài)應(yīng)對(duì)方面，國(guó)有糧食企業(yè)更有著明顯的優(yōu)勢(shì)和難以取代的作用。但這種“主渠道”作用，不排斥也不應(yīng)當(dāng)排斥非國(guó)有糧食企業(yè)進(jìn)入糧食流通領(lǐng)域，并在其中逐漸發(fā)揮重要作用。“主渠道”不是一個(gè)禁區(qū)，不是一個(gè)封閉的空間。國(guó)有糧食企業(yè)可以進(jìn)入，非國(guó)有糧食企業(yè)特別是農(nóng)民流通組織經(jīng)過自身努力做大做強(qiáng)，也會(huì)成為其中的重要組成部分。主渠道又是一個(gè)不斷發(fā)展和變化的概念。今天國(guó)有糧食企業(yè)是糧食流通業(yè)務(wù)的主要承擔(dān)者，但１０年、２０年后，情況不可避免地會(huì)發(fā)生很大變化，相信那時(shí)有不少民營(yíng)企業(yè)、外國(guó)跨國(guó)公司在中國(guó)糧食流通中扮演重要角色。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是憑實(shí)力說話的，如果哪個(gè)國(guó)有企業(yè)沾沾自喜于主渠道的“光環(huán)”，總是不能把糧食購銷業(yè)做大、做好、做精，那么這個(gè)主渠道幫不了你什么忙。如果一個(gè)非國(guó)有糧食企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)、誠實(shí)守信，業(yè)務(wù)和實(shí)力不斷壯大，在糧食購銷加工乃至進(jìn)出口中地位和作用十分突出，那么誰又能否認(rèn)它就是流通渠道的中堅(jiān)和骨干呢﹖在主渠道這個(gè)問題上，來不得所有制歧視。國(guó)有糧食企業(yè)不可固步自封，非國(guó)有企業(yè)不必妄自菲薄。
第二， 主渠道概念不排斥競(jìng)爭(zhēng)。
講國(guó)有糧食企業(yè)是糧食流通主渠道，既是對(duì)國(guó)有糧食企業(yè)現(xiàn)狀的肯定，又是對(duì)未來的期望。只要國(guó)有糧食企業(yè)銳意改革、拼搏努力，是可以在糧食流通中擔(dān)當(dāng)歷史重任的。事實(shí)上，一些國(guó)有糧食企業(yè)已經(jīng)在國(guó)內(nèi)外糧食市場(chǎng)上嶄露頭角，顯示出駕馭市場(chǎng)的高超本領(lǐng)，表現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。這是可喜可賀的。我們衷心預(yù)祝他們鵬程萬里。但就我國(guó)的國(guó)有糧食企業(yè)來說，在市場(chǎng)中的一切成就，包括業(yè)績(jī)、份額、地位和聲望，都是要通過競(jìng)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)的。國(guó)有糧食企業(yè)不能指望主渠道是一道“防火墻”，借此可以得到政策性保護(hù)，不必接受來自非國(guó)有糧食企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性挑戰(zhàn)。倘若陷入這樣一種誤解，那就未受其利反受其累了。在新的歷史條件下，國(guó)家為了調(diào)控市場(chǎng)，穩(wěn)定供求，還會(huì)出臺(tái)一些干預(yù)政策，并由此產(chǎn)生“政策性業(yè)務(wù)”。比如，國(guó)家對(duì)某些糧食品種進(jìn)行保護(hù)性收購，增加臨時(shí)儲(chǔ)備，用糧食支持環(huán)境保護(hù)和進(jìn)行人道主義救助，采取應(yīng)對(duì)危機(jī)的某些措施，等等。這些“政策性業(yè)務(wù)”活動(dòng)總要由一些企業(yè)來完成。但究竟選擇哪些企業(yè)，應(yīng)逐步引入公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，不應(yīng)當(dāng)囿于一成不變的“圈子”，在這個(gè)領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)講究經(jīng)濟(jì)效率。政策性業(yè)務(wù)必須追求降低運(yùn)作成本，盡量減輕國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。即如果其他條件相同，誰的成本低，就選擇誰。同時(shí)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還應(yīng)當(dāng)十分重視社會(huì)信用制度的建設(shè)，在主渠道建設(shè)中，也要講究誠信，不管是什么所有制，不管是否是重點(diǎn)聯(lián)系企業(yè)，也不管是否是直屬和非直屬關(guān)系，只要誠信不過關(guān)，有嚴(yán)重失信行為，信用記錄不好，那么在主渠道中就不應(yīng)當(dāng)有它的地位。
第三，主渠道建設(shè)不應(yīng)妨礙國(guó)企改革。
由于目前政企還沒有徹底分開，有的地方擔(dān)心國(guó)有成分不占主導(dǎo)地位，就會(huì)被排除出國(guó)有和國(guó)有控股糧食企業(yè)的范圍，進(jìn)入不了“主渠道”，從而與“政策性業(yè)務(wù)”無緣。為了不摘“國(guó)有帽”，占住“主渠道”，就在改制上削足適履。這種現(xiàn)象一方面說明一些國(guó)有糧食企業(yè)思想不夠解放，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公平競(jìng)爭(zhēng)心存疑懼，但從另一方面來看，宣傳主渠道、建設(shè)主渠道一定要防止片面性，不要引起錯(cuò)誤的解讀，不要讓國(guó)有糧食企業(yè)重新強(qiáng)化“政策性企業(yè)”的陳舊觀念，從而避免對(duì)糧食國(guó)企改革產(chǎn)生負(fù)面影響。
第四，主渠道不應(yīng)取代市場(chǎng)機(jī)制的作用。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，“主渠道”是排斥市場(chǎng)作用的“代名詞”。那時(shí)的主渠道是用指令性計(jì)劃和行政性分配來替代市場(chǎng)機(jī)制。現(xiàn)在提出的主渠道應(yīng)當(dāng)是在承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制配置資源主導(dǎo)作用的前提下，構(gòu)建糧食流通的主要通道、重要依托。因此，它與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主渠道不應(yīng)當(dāng)是一種經(jīng)濟(jì)機(jī)制上的繼續(xù)和傳承關(guān)系。國(guó)有糧食企業(yè)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的主渠道，不是依賴政府的“冊(cè)封”，而是靠自己去爭(zhēng)取，不是依靠自己“出身”的國(guó)有性質(zhì)，而是要依靠自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場(chǎng)表現(xiàn)。與此同時(shí)，政府在建設(shè)主渠道中也不能沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的作法，要特別注意尊重和發(fā)揮市場(chǎng)體系、市場(chǎng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)生活中的作用。我們宣傳主渠道和建設(shè)主渠道，要符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，讓競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格和供求關(guān)系這些市場(chǎng)元素更充分、順暢地發(fā)揮作用，讓多元化的市場(chǎng)主體更快地發(fā)育和成熟，讓各種購銷渠道、交易方式各展所長(zhǎng)，互相促進(jìn)，而不要因?yàn)橥怀鍪袌?chǎng)體系和市場(chǎng)機(jī)制某一側(cè)面、某一環(huán)節(jié)，而妨礙整架機(jī)器的作用。畢竟整個(gè)市場(chǎng)體系和市場(chǎng)機(jī)制比起其組成部分之一的流通渠道更為重要。
