一、逆向操作的提出有深意
何謂“逆向操作”?從歷史上的提法來看，應(yīng)該是指違反國家糧食政策進行的糧食收購和銷售等活動。結(jié)合多年來有關(guān)各方對國有糧食企業(yè)的批評。逆向操作的表現(xiàn)形式應(yīng)主要為兩個方面：一是在糧食收購中違反國家政策，損害農(nóng)民利益。具體行為是壓級壓價、限收拒收農(nóng)民糧食，或打白條，拖欠農(nóng)民售糧款，等等。二是在糧食銷售中沒有較好地發(fā)揮主渠道保障供應(yīng)穩(wěn)定市場的作用，反而趁機哄抬價格，囤積居奇，造成糧食價格大幅波動，暴漲暴跌，破壞糧食市場穩(wěn)定。對企業(yè)違反法律、政策的行為堅決禁止，這無可非議。但我認為“逆向操作論”的提出，沒有這么簡單，其中更有其深刻的背景。其實質(zhì)是對國有糧食購銷企業(yè)經(jīng)營行為的評價與規(guī)范。不解決這個問題，就難以真正解決所謂“逆向操作”的問題。
1994年和去年兩次糧價大幅上漲，很多同志認為糧價上漲的原因，并不是糧食供求關(guān)系發(fā)生了多大的變化，而在國有糧食購銷企業(yè)不約而同地同時采取囤積居奇的辦法，不但沒有及時采取措施平抑市場糧價，反而對市場糧價的大幅波動推波助瀾，這就是批評國有糧食購銷企業(yè)搞所謂逆向操作的由來。
二、企業(yè)自主經(jīng)營不存在“逆向操作”問題
隨著國有糧食購銷企業(yè)“四自”主體資格的建立，在企業(yè)自主經(jīng)營的行為中，“逆向操作論”是值得商榷的。第一，運用合法的經(jīng)營策略追求企業(yè)利益，是市場經(jīng)濟條件下企業(yè)的主要競爭手段之一。只要企業(yè)的操作行為，不違反《反不正當競爭法》等有關(guān)法律法規(guī)，企業(yè)在市場競爭中的操作，是無可指責的。第二，政府對市場主體行為的規(guī)范，應(yīng)以法律法規(guī)為限。要求市場主體守法經(jīng)營即可，不應(yīng)要求企業(yè)承擔過多的社會義務(wù)，更不能以道德規(guī)范來干預企業(yè)的正常經(jīng)營行為。第三，企業(yè)在自主經(jīng)營權(quán)范圍內(nèi)，企業(yè)操作的順向與逆向，判定標準是國家法律法規(guī)，政府不應(yīng)評價，更不應(yīng)干預。長期以來，各級政府及有關(guān)職能部門習慣于將國有糧食購銷企業(yè)作為政策性工具來使用和管理，而從根本上忽略了其作為獨立市場主體和企業(yè)的性質(zhì)；習慣于計劃經(jīng)濟方式下指令企業(yè)承擔政策義務(wù)和社會道義，而忽視了資本追逐利潤是市場經(jīng)濟的根本沖動的本質(zhì)。一旦糧食流通出現(xiàn)波動，即習慣性地將過錯歸咎于國有糧食購銷企業(yè)沒有發(fā)揮好主渠道作用。這仍然是計劃經(jīng)濟的慣性思維的表現(xiàn)，我們的政府部門還沒有徹底擺脫計劃經(jīng)濟的思維模式，更沒有養(yǎng)成市場經(jīng)濟下的市場思維。
三、政府逆向調(diào)控是糧食流通中的突出問題
相對于把糧食流通中存在的一些問題歸咎為企業(yè)的逆向操作的觀點，我認為這些問題應(yīng)當更多地歸因于政府的逆向調(diào)控。相對于逆向操作，逆向調(diào)控就是我們各級政府及其職能部門，在處理糧食流通問題時采取違反市場經(jīng)濟規(guī)律的調(diào)控行為，使得市場機制的作用難以在糧食市場發(fā)揮出來，并且在糧食政策上反而收到了與原設(shè)定的政策目標相反的效果。政府最大的一次逆向調(diào)控，就是1993年-1994年糧食價格出現(xiàn)全國性的大幅度上漲，改變了原定于1994年以“保量放價”為主要內(nèi)容的糧食市場化改革的方向，在糧食收購和糧食價格政策上走了計劃經(jīng)濟的“回頭路”，喪失了市場化改革的大好時機。而且同時從國外大量進口糧食，以平抑國內(nèi)市場糧價。不僅使農(nóng)民失去了糧價上漲時市場化應(yīng)有的收益，而且造成了全國性的長達84個月的糧價下跌；不但使種糧農(nóng)民利益嚴重受損，導致農(nóng)民種糧收入連年負增長，而且使國家財政增加了數(shù)以百億計的財政補貼負擔。地方政府的逆向調(diào)控，主要表現(xiàn)為干預企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)，最為財政和農(nóng)發(fā)行所詬病。2001年8月國務(wù)院出臺進一步深化糧改的意見后，部分糧食主產(chǎn)區(qū)進行了糧食購銷市場化試點，而這些試點地區(qū)的地方政府，紛紛強制國有糧食購銷企業(yè)集中銷售庫存糧食，甚至一度呈現(xiàn)出改革的“三光”政策：“資產(chǎn)賣光、糧食銷光、人員走光”。這種時候與糧食企業(yè)最密切相關(guān)的農(nóng)發(fā)行人士不禁憂心忡忡，大聲疾呼不能這樣逆向操作，進一步打壓本已十分低迷的糧價，造成企業(yè)更難實現(xiàn)“順價銷售”。而這種借改革之機強行集中處理庫存糧食，結(jié)果是雙輸。一是給糧食企業(yè)造成很大的損失，如一個中等主產(chǎn)糧縣損失上千萬元；二是造成大量的價差損失掛賬，財政負擔進一步加重，如某主產(chǎn)糧市由此新增價差損失上億元。儲備糧的建立和銷售，是政府逆向調(diào)控的又一典型。儲備糧的建立和運營，應(yīng)當根據(jù)解決農(nóng)民賣糧難和穩(wěn)定市場保安全的兩大最基本的政策要求，遵循市場經(jīng)濟規(guī)律來進行。應(yīng)當在供大于求、糧價低迷、谷賤傷農(nóng)的時候，由政府組織采購，建立儲備糧；而在供不應(yīng)求、糧價大幅上漲、市場不穩(wěn)時銷售儲備糧以調(diào)節(jié)市場平抑價格。也就是說，按照市場經(jīng)濟規(guī)律和政策導向的要求，儲備應(yīng)是低價進而高價出，這樣，才能實現(xiàn)儲備糧經(jīng)營有利可圖。但我們只有在糧價上漲供求趨緊時才能聽見建立儲備的聲音，在不必要的市場條件下以不必要的高價建立起儲備，而在糧價不斷下跌的情況下，國家儲備糧又由于輪換和恐懼進一步虧損的原因而參與市場糧價的殺跌。政府的逆向調(diào)控，不但沒有起到保護農(nóng)民利益和穩(wěn)定市場的作用，而且本應(yīng)做到保本微利的經(jīng)營，也搞得虧損慘重，造成財政負擔加重。
四、結(jié)語
我的觀點是：無論是企業(yè)操作，還是政府調(diào)控，其都應(yīng)遵循市場經(jīng)濟規(guī)律。既必須杜絕企業(yè)違背國家法律法規(guī)和政策的逆向操作問題，又要防止政府的逆向調(diào)控問題。在此前提下，企業(yè)的自主經(jīng)營行為不存在逆向順向的問題，政府對企業(yè)的要求僅限于守法經(jīng)營，政府對市場的調(diào)控，要嚴格遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，切實發(fā)揮市場機制的基礎(chǔ)性作用。
