一、當(dāng)前各國(guó)農(nóng)業(yè)支持政策的變化取向
系統(tǒng)剖析以美國(guó)、日本、歐盟為代表的各國(guó)農(nóng)業(yè)支持政策的調(diào)整態(tài)勢(shì)，不難發(fā)現(xiàn)，盡管各國(guó)在農(nóng)業(yè)支持政策變革過(guò)程中受各自特殊國(guó)情的約束而呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展格局，但有一點(diǎn)卻是共同的，那就是由過(guò)去片面的農(nóng)業(yè)保護(hù)逐漸轉(zhuǎn)向現(xiàn)在全面的農(nóng)業(yè)支持，在這一基本思想指導(dǎo)下，不同國(guó)家依據(jù)不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件而作出了不同的政策選擇。從歷史的視角出發(fā)，農(nóng)業(yè)保護(hù)政策體系經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，開(kāi)始于資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的農(nóng)業(yè)保護(hù)主義是一種片面的不合理的貿(mào)易保護(hù)，其代表就是以英國(guó)首開(kāi)先河的對(duì)進(jìn)口谷物征收高額關(guān)稅。伴隨著壟斷資本主義的確立與資本主義世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)(1929—1933)的出現(xiàn)，掀起了農(nóng)業(yè)保護(hù)主義的第二次浪潮，為全球貿(mào)易的自由化人為地設(shè)置了太多的政策壁壘與制度障礙。正是基于此，GATT(關(guān)貿(mào)總協(xié)定)應(yīng)運(yùn)而生，其初始宗旨之一就在于弱化與減少?lài)?guó)際貿(mào)易中的農(nóng)業(yè)保護(hù)。而進(jìn)入20世紀(jì)中后期，發(fā)達(dá)國(guó)家又利用GATT與WTO的基本規(guī)則，借助于其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力開(kāi)始了新一輪的農(nóng)業(yè)保護(hù)主義浪潮。不過(guò)相比較而言，GATT誕生之前的農(nóng)業(yè)保護(hù)是一種片面的被動(dòng)的消極保護(hù)，其負(fù)面效應(yīng)顯而易見(jiàn)；而GATT特別是WTO誕生以來(lái)的農(nóng)業(yè)保護(hù)則是一種全面的主動(dòng)的積極保護(hù)，其積極效應(yīng)也是有目共睹的。但是不論哪一種農(nóng)業(yè)保護(hù)主義，其本質(zhì)都是相同的，那就是充分利用GATT或WTO所允許或者不反對(duì)的國(guó)際游戲規(guī)則，在一國(guó)或一個(gè)共同體內(nèi)部實(shí)施統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保護(hù)，借以提高本國(guó)或本共同體農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，阻止或排斥來(lái)自他國(guó)或共同體外部的農(nóng)產(chǎn)品的大量進(jìn)入，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，適應(yīng)WTO農(nóng)業(yè)談判的要求，世界各國(guó)特別是美國(guó)、日本、歐盟率先進(jìn)行了國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)支持政策的調(diào)整，從其農(nóng)業(yè)政策創(chuàng)新的內(nèi)涵來(lái)看，呈現(xiàn)出明顯的階段性特征，那就是一改過(guò)去孤立的農(nóng)業(yè)保護(hù)政策，轉(zhuǎn)而走向主動(dòng)而全面的農(nóng)業(yè)支持，從而向世人表明了要維護(hù)WTO并推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易自由化的決心與信心。
盡管農(nóng)業(yè)保護(hù)與農(nóng)業(yè)支持在目的上存在著較大的一致性，但是如果我們從農(nóng)業(yè)保護(hù)與農(nóng)業(yè)支持的內(nèi)涵及特征來(lái)看，二者又會(huì)呈現(xiàn)出顯著的區(qū)別。首先，從二者的基本內(nèi)涵界定的視角來(lái)看，所謂農(nóng)業(yè)保護(hù)就是政府采取一系列政策措施來(lái)保障本國(guó)或本地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常發(fā)展與農(nóng)業(yè)收益的有效獲取，在這里更多的是強(qiáng)調(diào)了政府的功能與作用；而所謂農(nóng)業(yè)支持則是政府適應(yīng)農(nóng)業(yè)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律要求，在充分尊重市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的前提下有選擇地對(duì)本國(guó)或本地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展與收益獲取進(jìn)行適度適時(shí)的政策支持，在這里更多的是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的支撐作用。其次，從二者的構(gòu)成要素來(lái)看，農(nóng)業(yè)保護(hù)主要包括以關(guān)稅與非關(guān)稅為中心的貿(mào)易保護(hù)、以財(cái)政支持與信貸貼息為中心的出口補(bǔ)貼以及以?xún)r(jià)格支持為中心的生產(chǎn)補(bǔ)貼；而農(nóng)業(yè)支持則主要涵蓋以農(nóng)田保護(hù)、水利建設(shè)、生態(tài)環(huán)境、結(jié)構(gòu)調(diào)整、科技推廣、素質(zhì)培訓(xùn)、食物安全等政策對(duì)象的財(cái)政公共投資與多樣化的綠色補(bǔ)貼。再次，從二者運(yùn)行的特征來(lái)看，農(nóng)業(yè)保護(hù)是一種封閉式的消極保護(hù)，是政府主觀愿望與農(nóng)業(yè)被動(dòng)接受的不和諧結(jié)合，由此決定了其制度績(jī)效的低下與對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的人為破壞；而農(nóng)業(yè)支持則是一種開(kāi)放式的積極保護(hù)，是政府主動(dòng)設(shè)計(jì)與農(nóng)業(yè)自主配合的有機(jī)耦合，其政策效應(yīng)顯然是經(jīng)濟(jì)的、高效的。最后，從二者實(shí)施的效果來(lái)看，農(nóng)業(yè)保護(hù)由于過(guò)分倚重于政府的權(quán)威與力量，沒(méi)有充分調(diào)動(dòng)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)本身的自我保護(hù)能力，因此往往以市場(chǎng)機(jī)制的扭曲與市場(chǎng)信號(hào)的遲鈍為代價(jià)，最終不利于本國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)與國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化程度的提升；而農(nóng)業(yè)支持由于是建立在市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)作的基礎(chǔ)之上，充分尊重了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，并以“對(duì)貿(mào)易不發(fā)生或最低程度發(fā)生扭曲”為目標(biāo)追求，因此其最終結(jié)果必然是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身潛力最大限度的釋放、農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的有效增強(qiáng)以及國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。
正是基于以上四個(gè)層面的不同，適應(yīng)國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易格局的變化與WTO農(nóng)業(yè)協(xié)議的內(nèi)在要求，以美國(guó)、日本、歐盟為代表的世界農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家正在積極有效地推動(dòng)本國(guó)農(nóng)業(yè)政策體系由農(nóng)業(yè)保護(hù)向農(nóng)業(yè)支持的歷史性轉(zhuǎn)軌。美國(guó)《2001年農(nóng)業(yè)安全法》及《2002年新農(nóng)業(yè)法》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著美國(guó)政府農(nóng)業(yè)保護(hù)政策向農(nóng)業(yè)支持政策的轉(zhuǎn)變。盡管美國(guó)一直是國(guó)際貿(mào)易自由化的主要倡導(dǎo)者，但長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)對(duì)本國(guó)農(nóng)業(yè)的保護(hù)力度一直位居世界前列，這也是多年來(lái)GATT或WTO談判過(guò)程中國(guó)際社會(huì)高度關(guān)注的焦點(diǎn)所在。目前美國(guó)一改傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)保護(hù)政策體系，轉(zhuǎn)而走向以科技推廣、食物安全、貿(mào)易促進(jìn)、資源保護(hù)以及區(qū)域發(fā)展為中心的農(nóng)業(yè)支持模式。《2001年農(nóng)業(yè)安全法》增加了160億美元用于水土保持與環(huán)境保護(hù)，而用于農(nóng)村公共設(shè)施服務(wù)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、科技研發(fā)推廣等方面的財(cái)政及信貸支持也得到大幅度提高，而所有這些舉措從本質(zhì)上講大多數(shù)屬于《WTO農(nóng)業(yè)協(xié)議》所允許并提倡的“綠箱”政策。繼美國(guó)新農(nóng)業(yè)法頒布以后，歐盟也對(duì)其共同農(nóng)業(yè)政策《2000年議程》進(jìn)行了中期審議與大幅度補(bǔ)充完善，其政策調(diào)整的重心在于大幅度壓縮與減少“黃箱政策”，在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化“綠色壁壘”的功能與作用，主要內(nèi)容包括：對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼由原來(lái)的價(jià)格支持轉(zhuǎn)向收益支持；加強(qiáng)結(jié)構(gòu)政策的作用力度，支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的全面發(fā)展；突出食品安全、環(huán)境保護(hù)及動(dòng)物福利，并將這些政策目標(biāo)列人農(nóng)業(yè)支持政策的優(yōu)先位置；大幅度減少直接補(bǔ)貼，加大科學(xué)研究、技術(shù)推廣、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的投入力度。而日本在(1993—2002)“第四個(gè)土地改良長(zhǎng)期計(jì)劃”與《新糧食法》中，也力求改變傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)保護(hù)政策，一方面不斷弱化政府直接干預(yù)的行為，另一方面采取一系列行之有效的措施，強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制在農(nóng)業(yè)政策體系中的基礎(chǔ)性地位；與此相適應(yīng)，日本用于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格保護(hù)的政府支出由1975年的8114億日元減少到1994年的2955億日元，而用于農(nóng)村基本建設(shè)的投資在農(nóng)業(yè)財(cái)政預(yù)算中的比重卻不斷提高，1995年達(dá)到49.1%。與此同時(shí)，日本政府用于土地保護(hù)、科技推廣以及農(nóng)民文化素質(zhì)提高方面的財(cái)政支持無(wú)論是絕對(duì)量還是相對(duì)量都呈現(xiàn)出大幅度攀升的態(tài)勢(shì)。
二、當(dāng)前各國(guó)農(nóng)業(yè)支持政策調(diào)整的內(nèi)在動(dòng)因
從制度歸因的視角出發(fā)，各國(guó)農(nóng)業(yè)支持政策的上述轉(zhuǎn)變不是偶然的，之所以如此，是有其深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的。概而言之，引發(fā)各國(guó)農(nóng)業(yè)政策由農(nóng)業(yè)保護(hù)向農(nóng)業(yè)支持的歷史性轉(zhuǎn)變的主要因素大致有以下幾個(gè)方面：
1.現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求對(duì)農(nóng)業(yè)支持政策進(jìn)行創(chuàng)新。推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終是WTO的立足點(diǎn)與出發(fā)點(diǎn)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)不同的發(fā)展階段。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心內(nèi)涵就是市場(chǎng)機(jī)制與政府干預(yù)的有機(jī)結(jié)合，而在二者的結(jié)合中必須突出市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)地位，因?yàn)檎母深A(yù)只有適時(shí)適度才可以為市場(chǎng)機(jī)制所容納。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的開(kāi)放性與國(guó)際貿(mào)易的自由化，這種要求反映在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，就是農(nóng)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)化與農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易的公平性與開(kāi)放性。況且從歷史的視角來(lái)看，農(nóng)業(yè)支持政策變遷的目標(biāo)歷來(lái)十分明確，也就是說(shuō)，推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的市場(chǎng)化，減少農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的政府干預(yù)，增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力始終是各國(guó)農(nóng)業(yè)支持政策變遷的目標(biāo)追求；而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與交換的市場(chǎng)化的核心就在于讓市場(chǎng)機(jī)制在農(nóng)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)保護(hù)政策實(shí)際上是與傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相聯(lián)系的，其長(zhǎng)期運(yùn)行的事實(shí)本身就表明農(nóng)業(yè)保護(hù)政策有其相對(duì)的合理性與歷史進(jìn)步性，但是伴隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，特別是GATT向WTO的歷史性轉(zhuǎn)換，傳統(tǒng)封閉式的被動(dòng)的農(nóng)業(yè)保護(hù)政策體系顯然無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀要求，其內(nèi)在矛盾與制度缺陷在WTO的不斷沖擊下暴露無(wú)遺。有鑒于此，開(kāi)放式的積極主動(dòng)的農(nóng)業(yè)支持政策的確立便是大勢(shì)所趨，因?yàn)檫@種農(nóng)業(yè)支持政策體系與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著天然的親合力，一方面農(nóng)業(yè)支持政策本身就是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的重要組成部分，另一方面現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行又為農(nóng)業(yè)支持政策的有效實(shí)施提供了最基本的制度保障。
2.農(nóng)產(chǎn)品供求格局失衡與農(nóng)業(yè)發(fā)展動(dòng)力不足，是農(nóng)業(yè)支持取代農(nóng)業(yè)保護(hù)的基本動(dòng)因。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保護(hù)政策體系的兩大支柱就是價(jià)格支持與市場(chǎng)保護(hù)，為了提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量與勞動(dòng)者收入，政府每年投入巨額資金刺激農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，其后果不可避免地引致農(nóng)產(chǎn)品供求嚴(yán)重失衡，即由原來(lái)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)供不應(yīng)求演變?yōu)檗r(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)供過(guò)于求。比如歐盟前身歐共體由于農(nóng)業(yè)保護(hù)率達(dá)到64%，致使其大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品在20世紀(jì)80年代后期已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)剩，小麥過(guò)剩率為30%，黃油34%，奶制品28%，蔗糖45%，牛肉15%。日本在限制大米進(jìn)口的同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)大米生產(chǎn)進(jìn)行長(zhǎng)期大量補(bǔ)貼，使大米自給率由1965年的95%上升到1970年的110%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了本國(guó)國(guó)民的實(shí)際消費(fèi)量。美國(guó)盡管向國(guó)外大量出口農(nóng)產(chǎn)品，但近年來(lái)國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的過(guò)剩率也在15%左右。農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系的失衡顯然不利于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的穩(wěn)定，而且在經(jīng)濟(jì)一體化的條件下很可能誘發(fā)國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的波動(dòng)。與此同時(shí)，由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保護(hù)政策實(shí)施過(guò)程的偏差，致使農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者都越來(lái)越依賴(lài)于政府的支持，因?yàn)楦鞣N補(bǔ)貼與保護(hù)都始終是圍繞著增加農(nóng)業(yè)收益而展開(kāi)的，長(zhǎng)此以往，必然使農(nóng)業(yè)發(fā)展缺少外部競(jìng)爭(zhēng)與內(nèi)部刺激的雙重動(dòng)力。在此環(huán)境之下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制是難以正常發(fā)揮作用的。因此，為了盡快改變農(nóng)產(chǎn)品供求失衡狀況，及時(shí)提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的有效動(dòng)力，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保護(hù)政策體系的變遷也就不可避免了。
3.日益加劇的財(cái)政負(fù)擔(dān)與不斷擴(kuò)張的效率損失是農(nóng)業(yè)支持取代農(nóng)業(yè)保護(hù)的外力推動(dòng)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保護(hù)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必須有賴(lài)于各國(guó)政府財(cái)政的強(qiáng)有力支持，但是由于農(nóng)業(yè)保護(hù)力度的不斷加大以及政策措施的直接關(guān)聯(lián)性，致使政府財(cái)政預(yù)算中農(nóng)業(yè)保護(hù)所占比重不斷提升，各國(guó)政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)便日益加重。美國(guó)在1986—1995年給予農(nóng)場(chǎng)主的財(cái)政補(bǔ)貼年均達(dá)到108.1億美元，2000年美國(guó)政府的直接生產(chǎn)補(bǔ)貼與價(jià)格支持支出高達(dá)290億美元；而歐共體農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼在其財(cái)政預(yù)算中的比重更是高達(dá)75%，據(jù)經(jīng)合組織的統(tǒng)計(jì)，1975—1983年歐共體用于農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼從45億歐元增加到280億歐元；日本政府的農(nóng)業(yè)保護(hù)支出1960年僅為1370億日元，到1980年就高達(dá)30940億日元。不斷加入的農(nóng)業(yè)保護(hù)支出，使各國(guó)政府財(cái)政不斷吃緊，不僅增加了財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且也嚴(yán)重影響到了政府財(cái)政預(yù)算的綜合導(dǎo)向功能。另一方面，長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)保護(hù)也極大地妨礙了農(nóng)村社會(huì)資源的優(yōu)化配置，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的人為流失。由于農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格支持與出口補(bǔ)貼，使農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格與國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格嚴(yán)重失衡，從而導(dǎo)致社會(huì)整體效率的損失，這一點(diǎn)在日本表現(xiàn)得最為突出。1950年日本大米國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格13%，1961年則達(dá)到50%，1972年更高達(dá)100%，這樣不僅使日本農(nóng)產(chǎn)品失去了應(yīng)有的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而且造成社會(huì)收入與社會(huì)稅負(fù)不公平，最終引發(fā)效率流失。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，日本農(nóng)業(yè)保護(hù)政策引致的效率損失，1976年為60億美元，1980年為91億美元，這不能不引起日本政府的高度關(guān)注。有鑒于此，為了真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中公平與效率的協(xié)調(diào)，農(nóng)業(yè)保護(hù)政策的變遷與農(nóng)業(yè)支持政策的確立便是必然的選擇。
4.WTO農(nóng)業(yè)規(guī)則的確立與運(yùn)行是農(nóng)業(yè)支持取代農(nóng)業(yè)保護(hù)的法律依據(jù)。WTO的基本準(zhǔn)則之一就是公平競(jìng)爭(zhēng)原則，而公平競(jìng)爭(zhēng)原則的具體實(shí)現(xiàn)方式就是反傾銷(xiāo)與反補(bǔ)貼。與此同時(shí)，WTO的基本宗旨在于促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)一體化與全球貿(mào)易自由化。在此社會(huì)歷史背景之下，各國(guó)農(nóng)業(yè)政策的變遷與各國(guó)農(nóng)業(yè)政策的選擇必然要受到來(lái)自于WTO準(zhǔn)則與國(guó)際慣例的外生環(huán)境約束，而這種外來(lái)約束主要通過(guò)WTO的“農(nóng)業(yè)協(xié)議”體現(xiàn)出來(lái)。也就是說(shuō)，WTO農(nóng)業(yè)規(guī)則的制訂與實(shí)施為各國(guó)農(nóng)業(yè)支持政策的選擇限定了原則與空間。從烏拉圭回合《農(nóng)業(yè)協(xié)議》的內(nèi)容來(lái)看，“黃箱政策”即傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保護(hù)政策的主體與中心，作為主要減讓對(duì)象為WTO所禁止或限制；“籃箱政策”作為過(guò)渡性的農(nóng)業(yè)保護(hù)政策設(shè)計(jì)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展觀點(diǎn)來(lái)看也屬于WTO逐步限制與取消的對(duì)象；只有作為農(nóng)業(yè)支持政策體系的“綠箱政策”才符合WTO的基本宗旨而被廣泛倡導(dǎo)與運(yùn)用。另一方面，WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》中關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策的核心內(nèi)容主要有三個(gè)方面，即市場(chǎng)準(zhǔn)人、國(guó)內(nèi)支持與出口補(bǔ)貼。市場(chǎng)準(zhǔn)入的目的在于建立“單一關(guān)稅制”，即將各國(guó)廣泛使用的保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品的非關(guān)稅措施關(guān)稅化，實(shí)行單一關(guān)稅保護(hù)并逐步削減與約束關(guān)稅；出口補(bǔ)貼則嚴(yán)格限制扭曲農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易公平競(jìng)爭(zhēng)的各種政府補(bǔ)貼政策，從數(shù)量與價(jià)值兩個(gè)層面逐步削減各成員國(guó)的補(bǔ)貼水平；只有國(guó)內(nèi)支持屬于WTO所提倡的，國(guó)內(nèi)支持的目的在于鼓勵(lì)與支持各成員國(guó)采用對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與貿(mào)易無(wú)扭曲作用或扭曲非常小的措施支持農(nóng)業(yè)發(fā)展。由此可見(jiàn)，農(nóng)業(yè)保護(hù)政策向農(nóng)業(yè)支持政策的歷史性轉(zhuǎn)軌，不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，同時(shí)也是WTO農(nóng)業(yè)規(guī)則有效運(yùn)行的必然反映。也正是基于此，美國(guó)、日本、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家率先適應(yīng)這一變化趨勢(shì)，不斷削減農(nóng)業(yè)保護(hù)措施，逐步強(qiáng)化農(nóng)業(yè)支持政策的作用力度，以求得國(guó)際農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。
