美國國會議員Ron Kind在2002年提出對農業法案進行大幅修訂，主張減少農業補貼的時候，他在眾議院拿到了200支持票（反對票為216）；而到了今年當眾議院再度對2007年農業法案進行辯論的時候，支持Ron Kind修正案的票數降到了只有117票（309票反對）。

    美國眾議院似乎對于任何改革農業方案的建議都不友好，在上周五，他們通過了《2007農場、營養學以及生物能源法案》（下稱《2007農業法》），這項為期5年，價值2860億美元的法案不僅沒有讓美國的農業補貼減少反而大幅增加，而這項與布什農業政策背道而馳的法案很有可能被白宮否決。

    發達國家農業補貼問題一直是國際貿易談判中最為敏感的話題，而《2007農業法》無疑將會引起更多的波瀾。這項法案不僅僅維持了目前對于如玉米、小麥、大麥、大豆等農作物的補貼，還將補貼范圍擴大到了其他所謂的專業農作物，如水果以及蔬菜等。而后者在美國已經接近于自由市場，這不能不說是一個倒退。《基督教論壇報》戲稱這就是蘇聯計劃經濟時代的“五年計劃”，當初曾被西方世界嗤之以鼻的計劃經濟管理模式正在美國被重新引用。

    不過即使這個法案獲得眾議院通過，這并不意味著布什也會手下留情，因為這與他的農業政策完全背道而馳。布什早在上任的第一年就表示，他希望美國農業可以更加市場化，希望政府對于農民的幫助可以從對農戶直接補貼轉向其他的保障措施。當年布什強調農業政策應該是“慷慨的并（在財政上）可負擔的。”

    從這個方面而言，無疑《2007農業法》已經走到了另一邊，布什政策中的“慷慨”依舊存在，而“可負擔”已經不知去向。布什曾經表示，如果新的農業法案不能降低補貼金額他就將行使否決權。《洛基山報》就建議布什完全否決該法案，并稱“這可能是歷史上最糟糕的農業法案”。

    《2007農業法》在一定程度上意味著民主黨的意志在眾議院的一次貫徹。“我認為我們已經擁有了一個強有力的法案，”眾議院農業委員會主席Collin Peterson在發言時表示。而《2007農業法》7月26日在該委員會以7：4通過。”

    另一個方面，《2007農業法》還將令世貿組織多哈回合談判更加陷入困境，目前世界各國正等待美國和歐盟大幅減少農業補貼。

    一些經濟學家表示，如果富裕國家沒有對農業進行大規模補貼，發展中國家將可以在某些農產品領域與他們展開競爭。比如西非農戶與美國農民在棉花種植上本有機會一較高下。

    不過美國的立法者卻認為美國政府需要投入大筆資金來保護美國的農民，以及維持他們田園生活的品質。不過對于很多人來說，這種保護意味著自己可以在明年的選舉中取得足夠的選票。“如果你是愛荷華州的議員而你卻投票建議削減玉米以及大豆的補貼，那你可能會（在選舉中）失敗。”國際食品政策研究局研究員Marc Cohen表示。

    在很多農業問題上，美國都體現出了對于本國農民的過度保護。美國政府大力推進生物能源的技術，從白糖中提取酒精可以更加環保，而美國卻執著于本土生產的玉米，雖然這可能并不經濟，因為白糖他們可能需要從巴西進口。

    當然《2007農業法》的通過與眾多的農業協會密不可分，這些協會包括再生燃料協會、美國農場局聯合會等。