25年前羅文斯成立了落基山研究所，該研究所匯集了能源研究的智慧精英。8月初，研究所將舉行25周年慶典，包括比爾·克林頓和紐約時報的專欄作家湯姆斯·佛萊德曼都將出席。
如下是與羅文斯在能源挑戰(zhàn)方面的對話。
問：您已經(jīng)做了很多努力來轉(zhuǎn)變能源的爭論，為什么供給方的問題仍然是統(tǒng)治國會的議題？
答：國會的絕大部分經(jīng)費都是由供應(yīng)方提供的。國會在提高能源使用效率方面做得不好，且政治輿論還尤其反對可再生能源。因此，我很少關(guān)心國會的舉動。我并不是說國會做什么不重要，但是歸根結(jié)底很多事情都是由經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的。
在電力行業(yè)我們發(fā)現(xiàn)，全球五分之一的電力和全球四分之一的新電力來自小功率機組，也就是那種熱電聯(lián)產(chǎn)機組。在工業(yè)化國家，小功率機組的發(fā)電量占到1/6到超過一半。這部分資金每年能超過100億美元，而且大部分來自私人的風(fēng)險投資。
在2005年小功率機組增加了11倍，且是全球核電輸出量的4倍。全球沒有一家新建核電廠是由私人風(fēng)險投資修建的。這說明什么？我想這意味著由于其經(jīng)濟方面的危險和投資額，核電很難吸引私人投資者。雖然政府在2005年8月通過了補貼條款，但由于其潛在的市場風(fēng)險，私人投資者對核電還是不愿問津。所以我認(rèn)為政府的干涉可能會有一定效果，但很難讓它起死回生。
問：你對煤液化也持批評的態(tài)度么？
答：是的。我很高興中國國務(wù)院和美國參議院在一周內(nèi)分別撤銷了這一計劃。
問：但你可能也感覺到了，煤液化來自政治方面的推動力還是很強大的。
答：當(dāng)然，一些人應(yīng)該對此問題有更深一步的了解。煤液化存在著許多包括經(jīng)濟、碳、水等方面的問題。而且，我們能花每桶15美元讓美國完全不依賴石油，與此相比，每桶50到70美元顯然不可行。不管是誰在這方面的投資都將付之東流。
我認(rèn)為市場的公平競爭在能源的生產(chǎn)或節(jié)約方面是很重要的。不管你是誰、你采用什么樣的技術(shù)、你在哪兒、你的規(guī)模多大等，都要采取公平競爭。
問：煤會不會失寵？
答：這已經(jīng)在全球市場上出現(xiàn)了，盡管美國有點滯后。全球范圍內(nèi)少一半的新建電廠是新建中心電廠。超過一半的是小功率和負(fù)兆瓦的節(jié)能機組，這就能看出差別了。
問：你認(rèn)為個人的行為或習(xí)慣的改變能潛在的影響能源趨勢么？
答：是的，這是肯定的。人們會用他們的錢包和他們的選票來選擇他們所認(rèn)可的政策系統(tǒng)，人們會選擇消費他們想要的東西而摒棄不希望購買的。商業(yè)和公民社會間的相互關(guān)系遠(yuǎn)比商業(yè)和政府間的關(guān)系重要，這是我的興趣所在。我崇拜那些試圖改革公共政策的人，但是我自己不想在這上面下功夫。在商業(yè)、公民社會和政府這個三角關(guān)系中，為什么你要著重考慮效率最低的一方呢？
問：最新的報告對生物燃料的環(huán)境效果產(chǎn)生了懷疑。你有沒有重新審視你對生物燃料的看法呢？
答：我覺得如果你把生物燃料作普通的處理是不合適的。生產(chǎn)生物燃料的方法可以更巧妙，那就不會帶來你所說的那些問題。
問：但是纖維乙醇最近遭到了不少批評。
答：我所了解到不是所有對它了解的人都抱有批評的態(tài)度。除非你的汽車油耗很高，你大量的需要纖維乙醇，否則不會存在土地使用的問題。
我們不建議美國用糧食生產(chǎn)生物燃料。你只需保護區(qū)的土地上種植柳條稷就能解決這個問題。作為多年生作物，柳條稷的根很深，能夠更好的固定土壤，且不需要耕作。
幾周前，我和我的同事提議重新設(shè)計纖維乙醇廠以提高生產(chǎn)效率。同時，技術(shù)革新也能提高效率。我不會對生物燃料有反對意見的。
現(xiàn)在你可能會問，這是不是應(yīng)該作為整體能源節(jié)約中的一部分？是的，當(dāng)然。我們可以在同樣的情況下將汽車和卡車的能效提高三倍，而且讓它們更安全。
機動車節(jié)能的方法有很多。如果你選擇一款混合動力車并用正確的方法駕駛它，你就可以將能效翻番。如果你讓車的重量降到最低，你又讓能效翻一番。你現(xiàn)在單位里程用的汽油是以前的四分之一。如果你采用乙醇汽油E85,你又將單位里程的能效提高了四倍，你所用的汽油是原先的1/16。如果你的混合動力車選用合適經(jīng)濟性強的電池，你又可以將能效翻番。你現(xiàn)在每英里耗油量就為最初的3%。 當(dāng)然，現(xiàn)在還有可循環(huán)電力電池車。還有很多可以提高混合動力車能效的方法。
問：你認(rèn)為私家車還會成為未來的主流么，或者私家車最終會被高速軌道交通這樣的公共交通方式所取代？
答：通過技術(shù)革新和政策支持，我們在這方面能做得更好，很多國家已經(jīng)這么做了。但是，美國的居住方式很難在短期內(nèi)改變私家車為主的出行方式。將汽車、卡車和飛機的能效提高三倍是在短期內(nèi)可以做得到的。
問：在你工作中，你對生活的質(zhì)量或者幸福感的要求程度是多少，除了考慮我們所用的物質(zhì)的能效？
答：很多。這不是我們主要的分析方向，但是，當(dāng)然每個有思想的市民都會去疑問經(jīng)濟過程能達(dá)到的目的。就像多尼拉·麥多斯（Donella Meadows）時常提醒我們，通過物質(zhì)的方法得到非物質(zhì)的需要是愚蠢的且無用的。我們?nèi)舨魂P(guān)心我們在做什么，如何決定和誰來決定做什么，我們最終可能會耗盡外部的資源和內(nèi)部的財富。
