前些天的中央經濟工作會議提出，明年國家宏觀調控的重點將從過去的“一防”轉為未來的“二防”，其中多出的一防是“防止價格由結構性上漲演變為明顯通貨膨脹”。正是因為這多出的一防，央行持續了十年之久的“穩健”貨幣政策讓位于“從緊”的貨幣政策，并直接引發了年內第十次存款準備金率的上調。而且，上調幅度高達1個百分點，一次相當過去的兩次！
許多人因此會問，到底我們面臨著什么樣的通貨膨脹，以至于政府如此“興師動眾”？但遺憾的是，說起通貨膨脹，人們總要嘲笑一番經濟學家，即“對于同一個問題，10個經濟學家可能給出11種答案，因為其中至少還會有人同時給出2種不同的答案”，而且依然成立！話雖然有些刻薄，可經濟學家也唯有苦笑而已，因為對通貨膨脹這樣一個整體掛在嘴邊的名詞，經濟學家們至今依然沒有一個公認的定義。
按照當前流行的說法，現在我們面臨的還只是結構性物價上漲。說實在話，我個人覺得這種說法有點自欺欺人。CPI通常由食品、煙酒、衣著、家庭設備和用品、醫療衛生保健、文化娛樂教育、交通、居住八大類組成。所謂的結構性上漲，按道理，就應該是少數的，比如一、兩個類別物價上漲，可以說是結構性的。今年連續幾個月“五漲三跌”，上漲的已經是大多數類別了，還說是“結構性上漲”，實在有些名不副實。更何況，在當前的經濟背景下，你幾乎不可能指望出現八大類物價同時上漲的現象！當然，雖然五個都上漲，其中食品價格一馬當先，而且漲幅非常大，其他四類漲幅相對較小。或許從這個意義上講，倒是勉強可以稱之為“結構性通脹”。
不過，食品價格上漲有它的合理性。按照不變價衡量，現在的糧食價格僅次于上世紀90年代初的價格，因而糧食價格上漲在一定程度上只是其真實價值的合理回歸。尤其是，糧食和肉類的快速漲價讓農民從中得到了實惠。今年上半年，全國農民人均出售農副產品的收入與去年同期相比凈增130元，其中的82%就來自于農產品價格的上調。與此同時，國家對低保、社保人員和大學生等受食品價格上漲影響較大的群體提供了相應的補貼，從而盡可能降低其負面影響，回頭看，這一政策收到了應有的功效。
但是，這種局面不能長久持續。作為上游產品，糧食價格如果長時間在高位運行，會帶來兩個不利影響：會使得其他產品價格在一定程度上水漲船高，強化人們的漲價心理預期。來自這兩方面的影響最終可能引發物價全面上漲，并使得投資和消費增長乏力，經濟進入停滯。
毫無疑問，要抑制這種所謂的“結構性通貨膨脹”，不是一件容易之事，因為在很大程度上，中國的通貨膨脹實際是全世界的問題，并不是中國本身的問題。今年以來，新興市場經濟國家都出現了較高的通貨膨脹率。據報道，9月份消費價格指數漲幅，俄羅斯為10.8%、南非為9.7%、阿根廷是8.6%、越南8.1%、印度尼西亞6.9%、印度6.7%，都比中國6.5%的幅度要高。
而這一切都是玉米惹的禍。2006年，美國玉米出口價每噸上漲60多美元，漲幅為70％。世界銀行今年5月發表的一份報告測算，今年國際玉米價格比去年夏天上漲了75％，芝加哥商品交易所玉米價格今年上半年達到近10年來最高點。在玉米價格飛漲的刺激下，全球糧食價格漲幅超過了20%。除了全世界的糧食都出現緊缺之外，還有一個大問題，由于大家過去幾年不重視糧食生產也不注意儲備，全球糧食儲備降到了35年來的最低點。過去糧價一上漲，大家可以用庫存來平衡。現在庫存沒有了，鑒于各國無法通過儲備糧來有效調劑，糧食價格短期之內恐怕很難回落。
那么，全世界的玉米價格為什么會大幅揚升？追究下去，元兇還是油價的大幅上漲。作為替代能源，過去生物質能開發成本比較高，做不出來又賣不出去，現在油價牛氣沖天，生物質能開發就變得有利可圖了，于是美國就開始大規模用玉米生產乙醇。美國去年把四分之一的玉米都用來加工乙醇了。美國的玉米占全球的40％，出口占全球市場的70％，它在世界糧食經濟中占著舉足輕重的地位。在大量的美國玉米被“喂”給汽車了的情況下，玉米價格自然節節攀升，并已影響到周邊國家的玉米供應。美國隔壁鄰居墨西哥的玉米價格隨之大幅度上漲。由于玉米餅是墨西哥人的主食，面對漲幅高過60%的玉米價格，憤怒的墨西哥人走上街頭游行，抗議美國人的汽車與人爭食。
我國前一段時間曾轟轟烈烈開發了一些相關生物質能的項目，后來發改委下令停止了。原因在于，許多人強烈反對：中國可以有多少富裕糧食去喂汽車？可顯然美國人吃飯不會出現任何問題，所以在用玉米制造乙醇的事情上，美國人沒有任何改變主意的打算。美國去年的玉米乙醇產量達到50億加侖，今年大約能達到53億加侖。按規劃，美國替代燃料的用量目標2012年為75億加侖，2017年為350億加侖。如此看來，美國汽車還將吃越來越多的玉米。
有關專家估算，如果扣除玉米生產、運輸和加工過程中所消耗的能源，50億加侖乙醇能節省的石油還不到美國當年石油消費量1%。為了美國的這個1%，全世界糧價躥升了20%，許多第三世界國家的窮人滑向了餓肚子的邊緣。難怪美國人這一行為被國際社會斥責為“非人道”！
罵雖解氣，卻不解決問題！這時候，世人就能夠加倍體驗到循環經濟的無窮價值了！山姆大叔為了節省1%的石油消費，弄得全世界雞飛狗跳。但是，換個角度看，節省1%的能源消費，對循環經濟來說卻是輕而易舉能獲得雙贏的事：只要資源循環利用率提高1.5%個百分點，做到它就綽綽有余！
