一、兩種糧食價格指數的計算和說明
（一）糧食生產價格指數的計算和說明
糧食生產價格指數是農產品生產價格指數的一個重要構成部分，它反映國有商業、集體商業、個體商業、外貿部門、國家機關、社會團體等各種經濟類型的商業企業和有關部門收購糧食價格的變動趨勢和程度的相對數。糧食收購價格指數可以觀察和研究糧食收購價格總水平的變化情況，以及對農民貨幣收入的影響，作為制訂和檢查糧食價格政策的依據。國家僅公布了歷年的農產品生產價格指數，沒有具體給出糧食生產價格指數。由于糧食涵蓋的類別非常廣泛，但是小麥、稻谷、玉米、大豆四種最主要的糧食作物的產量占整個糧食產量的90%以上。因此基于統計數據的可得性和權威性，本文以四大糧食作物的綜合生產價格指數來近似模擬糧食生產價格指數。
1990-2006年小麥、稻谷、玉米、大豆四種糧食作物的單個生產價格指數可以在農業部《2007中國農業發展報告》得到，其中2001年數據缺失。為此，本文以相鄰年份數據的平均值估計2001年數據。2007年數據國家還未正式公布，本文根據公開的有關資料，也進行了大致估計。以各自的產量作為權數，結合各自的歷年生產價格指數，綜合得出1990-2007歷年糧食生產價格指數，見下表。
（二）糧食消費價格指數的計算和說明
糧食消費價格指數是居民消費價格指數（CPI）的一部分，其歷年數據可以直接從國家統計局歷年的統計公報中得到，最終的環比指數和定基指數見下表（定基指數以1990=100）。
二、兩種價格指數的分析與比較
定基指數反映的是價格變動的長期趨勢，同時為了達到更直觀的效果，我們將糧食生產價格定基指數和糧食消費價格定基指數放在一張圖上進行比較。
由上圖可見，1990年以來，糧食生產價格和消費價格均經歷了三次大的上升和下降趨勢，分別是1990-1996年前后的持續上漲、1996前后-2002年的持續下跌以及2003年至今的持續上漲時期。但是二者之間還是表現出較大的差異。
首先，二者之間的漲跌并不具有同步性。1991年糧食生產價格同比下跌6.4%，而消費價格卻同比上漲9%；1997年糧食生產價格開始從頂點滑落，跌幅高達9%，而當年消費價格卻繼續上漲，漲幅高達9%；2003-2007糧食消費價格連續5年上漲，而期間糧食生產價格在2005年卻出現下跌，2006年也僅微漲。
其次，波動幅度具有明顯的差異。1990-1996年前后的上漲中，糧食生產價格漲幅為148%，而糧食消費價格漲幅為316%，后者漲幅遠遠超越前者；1996前后-2002年的下跌中，糧食生產價格跌幅為42%，糧食消費價格跌幅為19%，后者跌幅也遠遠小于前者；在最近一輪上漲周期中，截至到目前，糧食生產價格上漲了49%，糧食消費價格上漲了43%，后者略小于前者。
目前的糧食消費價格較1990年上漲了384%，比1997年的歷史最高水平還高出16%。糧食生產價格較1990年上漲了101%，仍未達到1996年的歷史最高水平，僅為最高水平的87%。
出現這種差異的主要原因是糧食生產價格雖然是決定糧食消費價格的重要因素，但不是唯一因素。糧食生產價格相當于原材料價格，長期而言，原材料價格的波動必然會引起終端產品價格（在這里是糧食消費價格）的波動，但是二者并不是“亦步亦趨”的關系，波動時點、波動幅度受各種因素影響，會出現一定的差異。終端產品價格取決于其自身的供求關系、市場競爭的充分程度以及生產成本的變動。供求關系越緊張、市場競爭越不充分、生產成本越高，終端產品的價格水平就越高；反之則反是。
1990-2002年的漲跌循環中，糧食消費價格相較于生產價格，表現出非常明顯的“易漲難跌”特點，而在2003年至今的一輪上漲中，這種“易漲難跌”的屬性被打破，糧食生產價格的漲幅高過消費價格。筆者認為，情況的改變源于市場環境的變化：
首先，隨著經濟的發展，糧食加工水平不斷提高，生產效率也獲得了長足的發展。生產效率的提高使得企業消化原料成本上漲的能力增強，面對同等幅度的糧食生產價格上漲，生產效率的提高可以使終端的糧食消費價格上漲幅度降低。
其次，糧食加工產能過剩，據有關統計，目前大米加工廠的開工率不足50%，市場競爭十分激烈，而10年前甚至5年前的糧食加工市場的競爭程度顯然不能與現在同日而語。市場競爭程度的加劇有利于降低產品價格，壓縮企業利潤。
換個角度看，最近一輪糧價上漲中，糧食生產價格漲幅高過糧食消費價格也可以認為是糧食生產者定價權能力的增強以及政府對農產品價格支持力度加強的體現。以國家歷史性地取消農業稅為標志，進入新世紀以來，國家對種糧農民的補貼明顯增加。同時農民收入來源日趨廣泛，農業收入比重下降，務工收入增長明顯，農民的整體收入增長進入一個比較快的歷史時期。農民整體經濟實力的增強使得農民在糧食銷售價格上具有更多的話語權，一個明顯的例證是，2007年以來糧食收購明顯比以前更難了，農民在售糧時機上具有更多的選擇權，以往的售糧高峰越來越少出現了。作為國家支持農產品價格的一種新的政策方式，最低收購價政策在此次糧食生產價格上漲的強勢表現也扮演了重要的角色。
三、進一步的分析與討論
糧食生產價格的漲跌關乎種糧農民的利益，糧食消費價格的漲跌關系普通居民的利益，二者之間具有一定的對立性。即糧食生產價格上漲了，農民收入增加，但同時糧食消費價格也往往上漲，導致消費者的支出增加；糧食生產價格下跌了，農民的收入減少，但同時糧食消費價格也往往下跌，消費者由此受益。政策要在二者之間取得平衡。
雖然當前糧食消費價格已經超越了歷史高點，但是糧食生產價格卻仍沒有達到10年
前的水平。需要注意的是，這里面的比較還是基于貨幣購買力沒有發生變化的前提下進行。如果考慮到貨幣的貶值因素，目前的實際糧食生產價格水平將會更低。（見下圖，我們以CPI波動來表示貨幣購買力的變化）
上圖中，糧食消費價格指數僅略為高出歷史高點，糧食生產價格指數僅為10年前最高水平的72%，均較沒有調整前的數據低出不少。因此，雖然糧價自2003年以來經歷了持續多年的上漲，但是仍屬于恢復性上漲。糧食消費價格上漲確實影響了低收入家庭的生活，適當對此進行調控是必要的。但是不能以抑制糧食生產價格為代價，因為糧食生產價格仍然處于較低的水平。這也是為什么政府近期一方面向市場大肆拋售臨時儲備糧抑制糧價進一步上升的同時，一方面宣稱將提高明年的稻谷最低收購價的原因之一。
由于公眾關注的所謂糧價只是糧食消費價格，而要降低糧食消費價格，政府除了目前拋售儲備糧，改變市場供需以外，其實還有更多的選擇。政府目前拋售的是原糧，短期內集中拋售自然可以打壓原糧價格，從而降低最終的糧食消費價格。但是這僅僅是治標之策。因為前面說過，原糧價格僅僅是決定糧食消費價格的因素之一，政府應該更積極地追求降低糧食從“田頭到餐桌”之間一系列中間環節的成本。比如推廣“企業加農戶”模式減少中間環節、降低糧食物流成本、提高糧食加工效率等，這些環節的成本減少了，在糧食生產價格不變的情況下，都可以降低糧食消費價格，并且這種作用是持久的。
另外一個令人關注的話題是，2007年，糧價上漲被認為是導致CPI高漲的主要原因。其實這樣的認識頗有偏頗之處。一個明顯的例證是，CPI分類指數中，糧價指數上半年呈緩慢下降趨勢，下半年呈緩慢上升趨勢，但是總體幅度不大，在105.9-106.9%微小區間波動。相形之下，CPI全年呈不斷上升趨勢，由1月份102.2%，上升到11月份的106.9%。由此可見，糧價指數走勢不但和CPI走勢相關性不高，糧價指數的波動幅度也是遠小于CPI的波幅。
其實，CPI的波動與食品價格指數的波動具有更大的相關性。1-11月，在糧價漲幅為6.4%的情況下，食品價格漲幅卻高達12.0%，近乎糧價漲幅的2倍。在CPI統計中，糧食屬于食品統計大類的小類。食品價格上漲幅度遠高于糧食的原因是由于“肉禽及其制品”和“蛋”這兩個小類的貢獻，這兩個小類1-11月的漲幅分別高達30.1%和25.0%。由此可見正確的邏輯應該是，“肉禽及其制品”和“蛋”的大幅上漲推動食品價格指數大幅走高，食品價格指數大幅走高帶動了CPI的不斷高漲。
