一則“綠色和平組織”的報告再次將“轉(zhuǎn)基因作物”話題炒得沸反盈天。
這份4月初披露的報告稱，湖北、湖南、福建和廣東的七個大米和米粉樣品被檢測出違法轉(zhuǎn)基因成分，而湖北和湖南的種子市場上還有轉(zhuǎn)基因水稻種子的非法銷售。
雖不是全球唯一出售轉(zhuǎn)基因種子的公司，但在轉(zhuǎn)基因技術(shù)反對者眼中，孟山都幾乎是攻擊的唯一靶子。原因不難理解：在全球種植的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種子中，有90%的生物技術(shù)來自孟山都或它的授權(quán)。
一直以來，孟山都被視為“轉(zhuǎn)基因研究及應(yīng)用領(lǐng)域的微軟”——技術(shù)絕對領(lǐng)先，并擁有壓倒性的市場占有率以及捍衛(wèi)專利的堅決態(tài)度。
在孟山都人看來，他們的工作是“為即將增長到95億的地球人口提供充足的食物”。但在公眾眼中，這一切似乎是另外的面目：經(jīng)濟學家郎咸平把孟山都的商業(yè)模式描述成一種“陰謀”；在美國作家F·威廉·恩道爾眼中，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是“一場新的鴉片戰(zhàn)爭”；法國女導演瑪麗·莫妮卡·羅賓專門拍攝了一部紀錄片，德文譯名是《孟山都的首創(chuàng)：毒劑和基因》；綠色和平組織甚至把孟山都說成“生命海盜”……“和所有其他類型的企業(yè)一樣，我們不過是想要生產(chǎn)更高質(zhì)量、更能滿足客戶需求的產(chǎn)品。我們在生物技術(shù)領(lǐng)域保持領(lǐng)先、將技術(shù)許可給其他國家的很多公司，這是因為農(nóng)民認為孟山都的產(chǎn)品很好，他們需要買這些種子。我不清楚為什么這一切被批為陰謀論。”在接受《英才》記者采訪時，剛剛上任8周的孟山都中國區(qū)總裁艾博文(KevinEblen)表達了他的困惑。
在艾博文看來，媒體對孟山都的報道存在很多錯誤：“甚至有人說孟山都把三文魚的基因轉(zhuǎn)移到玉米里，這完全是對科學的誤解。我們往作物里添加的BT抗蟲基因，來自于土壤中廣泛存在的一種細菌，很多提倡有機農(nóng)業(yè)的人所常用的所謂‘無毒環(huán)保’的殺蟲劑里也含有這種基因。”
與微軟不同的是，由于糧食牽涉到的問題更為敏感，孟山都受到的抨擊也更為猛烈。一位孟山都員工說：“很奇怪，輿論的矛頭總會指向我們。每次面對質(zhì)疑，不管孟山都的態(tài)度怎樣，總會受到外界的攻擊。”
到底真是“邪惡公司”還是“被陰謀化”？最能說明問題的是孟山都過往的行為。說到底，生物技術(shù)只不過是一種工具，像火藥的發(fā)明一樣，其技術(shù)本身并無好壞之分。決定好壞的是用技術(shù)來做什么。
利益與道義的拷問“世界上沒有一家公司像我們這樣，把賭注全部壓在了生物科技的未來上。”
專利是很多技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動型公司的業(yè)務(wù)模式，孟山都也不例外。2009年，孟山都在《財富》雜志評選的“全球100家增長最快的公司”中排第41位。其117億美元的全球營收中，有65%-70%來自轉(zhuǎn)基因種子和轉(zhuǎn)基因技術(shù)的專
利授權(quán)，其余主要來自暢銷了30多年的“農(nóng)達”品牌除草劑。
這一核心優(yōu)勢始于1983年。該年1月，孟山都剛成立不久的分子生物學研究中心挖到了一座“金礦”——在人類歷史上第一次利用生物技術(shù)改良了一個植物細胞。諾貝爾獎獲得者諾曼·博洛格對此的評論是：“這預示著農(nóng)業(yè)生物技術(shù)既作為一門科學、又作為一個行業(yè)的誕生。”理所當然，之后的孟山都成了這個行業(yè)的領(lǐng)頭羊。
27年過去了。如今孟山都在生物技術(shù)方面共擁有600多項專利，在同行中遙遙領(lǐng)先。孟山都生命科學研究中心是全球最大的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)研發(fā)中心，每天的研發(fā)投入高達350萬美元(2009年孟山都研發(fā)投入總額13億美元)。
孟山都被批評最多的一點，是它的轉(zhuǎn)基因作物不能“留種”：農(nóng)民購買了孟山都的轉(zhuǎn)基因種子，第一年作物的產(chǎn)量會大大提高；但如果他們來年播種自己留下的種子，作物產(chǎn)量將一代不如一代，甚至不如普通種子。這樣，農(nóng)民就必須每年花錢購買轉(zhuǎn)基因種子，從而給孟山都帶來源源不斷的利潤。
這是否與孟山都“讓農(nóng)民節(jié)省更多”的口號相悖？面對利益與道義的拷問，艾博文的解釋是：對于玉米，自然生物特性決定了商業(yè)玉米種子——無論轉(zhuǎn)基因種子還是普通種子——都需雜交得來，自留種會影響來年收成，因此農(nóng)民自然不會留種；而對于孟山都的其他主要業(yè)務(wù)方向——大豆和棉花，“不能自留種”的確是出于利益保護的考慮而采取的措施。在美國，購買孟山都轉(zhuǎn)基因大豆和棉花種子的農(nóng)民需要簽訂“不能自留種”的協(xié)議。這么多年，違反協(xié)議的人很少，真正被孟山都起訴上法庭的案例不超過20起，基本是迫于其他農(nóng)民的舉報而不得已為之。
在商言商。艾博文并不避諱談到孟山都的“技術(shù)保護系統(tǒng)”：“對于公司來說，每年投入大量研發(fā)費用，如果不能獲得商業(yè)回報，就不能持續(xù)投入新技術(shù)。”
雖然有人批評這種“技術(shù)保護”實際上就是壟斷，但也有專家認為這種做法無可厚非。黑龍江農(nóng)科院專家張瑞英表示：“孟山都在轉(zhuǎn)基因作物研制方面投入了幾十億美元資金，技術(shù)優(yōu)勢即便形成壟斷，別人也沒法說什么，因為這是巨資投入的產(chǎn)物。孟山都的技術(shù)成果應(yīng)該受到保護。”
從化工企業(yè)到橫跨農(nóng)業(yè)、生物科技、制藥的多元化企業(yè)，再到一家100%純農(nóng)業(yè)公司，橫跨了110年歷史的孟山都經(jīng)歷過數(shù)場轉(zhuǎn)變。
2000年，剛經(jīng)歷過數(shù)次收購、財務(wù)狀況不算很好的孟山都不得不接受藥業(yè)巨頭法瑪西亞普強公司的收購要約。那時候，農(nóng)業(yè)部門在整個孟山都公司中的業(yè)務(wù)比重并不大，也不是吸引收購者的亮點——法瑪西亞普強看中的是孟山都擁有的一種抗關(guān)節(jié)炎藥物。理念的背離導致分手，2000年10月，由原農(nóng)業(yè)部門分解出來的新孟山都公司在紐交所重新掛牌上市，成為一家純粹的農(nóng)業(yè)生物科技公司。兩年后，孟山都與法瑪西亞普強分拆，正式獨立。
在華爾街的投資客們對這一新技術(shù)普遍不看好時，把所有賭注都押在轉(zhuǎn)基因技術(shù)上，無疑是非常冒險的。時任孟山都cEo的亨得里克·韋菲利說：“世界上沒有一家公司像我們這樣，把賭注全部壓在了生物科技的未來上。”
那是孟山都最艱難的日子。在轉(zhuǎn)基因技術(shù)上的投資已達數(shù)十億美元，但還未能看到回報。2002年一年中，孟山都的股價下挫近50%。
好在，孟山都押對了寶。在此后全球農(nóng)產(chǎn)品(15.54,0.08,0.52%)價格持續(xù)上漲的環(huán)境中，孟山都的高產(chǎn)量轉(zhuǎn)基因種子和除草劑受到了農(nóng)民們的歡迎。金融危機前，孟山都的股價在5年時間里飆升超過10倍。時至今天，全球已有1400萬農(nóng)民種植著大約1.34億公頃的轉(zhuǎn)基因作物。
不過，目前孟山都的研發(fā)資金并沒有被全部用在轉(zhuǎn)基因技術(shù)上。“種子方面的研發(fā)投入的確占到總投入的90%，但并非全部用來研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)。常規(guī)育種和轉(zhuǎn)基因技術(shù)大概各占一半，兩條腿走路。”艾博文介紹道。“糧食安全”與“糧食主權(quán)”目前孟山都在中國還處于戰(zhàn)略投資階段，支撐孟山都堅持下去的是中國農(nóng)業(yè)未來誘人的市場預期。
研發(fā)力量的巨大懸殊可能是很多國家不愿向孟山都開放市場的原因之一。由于沒有勢均力敵的本土競爭對手，對孟山都任何一個產(chǎn)品的準入，都可能導致該市場一夜之間被孟山都鯨吞。
“在法國、德國、奧地利等歐盟國家，至今都禁止在本土種植轉(zhuǎn)基因玉米。歐盟規(guī)定，轉(zhuǎn)基因物質(zhì)含量0.9%以上就需清晰標明‘本產(chǎn)品含有轉(zhuǎn)基因成分’。”大成律師事務(wù)所研究反壟斷法的劉杰律師告訴《英才》記者。
而孟山都總部所在地美國，是對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品接受度最高的市場。自1996年至今，轉(zhuǎn)基因作物在美國已有14年的商業(yè)化種植歷史。目前，美國田間種植90%的大豆、80%的玉米、棉花與油菜均為轉(zhuǎn)基因作物。據(jù)美國小麥種植者協(xié)會調(diào)查，每4個美國小麥種植者中就有3個支持將轉(zhuǎn)基因小麥商業(yè)化。
“總的來說，美國公眾在過去多年中對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的贊成態(tài)度一直沒怎么變。根據(jù)第三方調(diào)查，有84%的消費者能夠接受轉(zhuǎn)基因食品。”在美國愛荷華州南部的農(nóng)場長大的艾博文現(xiàn)身說法，表示自己和家人已經(jīng)吃了十多年轉(zhuǎn)基因食品了。
但在中國，孟山都的路顯然要難走得多。盡管認為中國政府對孟山都轉(zhuǎn)基因技術(shù)的態(tài)度是“支持的”，但一提到“糧食安全”、“糧食主權(quán)”這些無法回避的話題，艾博文只能對中國政府的深遠考慮，表示理解與配合。
讓艾博文頭疼的地方還有相關(guān)部門種子審定和轉(zhuǎn)基因安全測試的環(huán)節(jié)太多，過程很漫長：“我們一直在申請各種證書，從環(huán)境釋放、中間實驗、生產(chǎn)性實驗、安全證書評審到地方品種審定……只有到最后所有的環(huán)節(jié)都完成了，才能發(fā)給我們一張可以商業(yè)化種植的證書。”由于行業(yè)特性，正常的流程本身就相當漫長，而這其中的任何一個階段還都可能不知原因地無限期卡殼。
產(chǎn)業(yè)安全雖不愿被提起，但似乎也在政府的考慮之中。
中國是世界第二大種業(yè)市場，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，中國的種子市場價值已達到500億元人民幣左右。我國種業(yè)企業(yè)大大小小有8000多家，但多以產(chǎn)、銷為主，有自主品種權(quán)的企業(yè)僅百余家，科研經(jīng)費投入平均不到銷售收入的1%，低于國際公認的“死亡線”。據(jù)專家估計，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)領(lǐng)域，孟山都一家公司的研發(fā)實力，就可以與整個中國相匹敵。
此前，孟山都在中國擁有三家合資公司經(jīng)營種子業(yè)務(wù)，農(nóng)達除草劑則由中化集團獨家經(jīng)銷。由于種子行業(yè)對外資的嚴格政策限制，孟山都在中國的利潤幾乎可以忽略不計。“目前孟山都在中國還處于戰(zhàn)略投資階段，我們在這里的生意非常小。”艾博文說道，支撐孟山都堅持下去的是中國農(nóng)業(yè)未來誘人的市場預期。
一絲曙光終于從天邊破曉。2009年11月27日，農(nóng)業(yè)部批準了兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書。此前23天，孟山都北京研究中心成立。與對孟山都在中國的合資企業(yè)中“小于49%股份”的限制不同，研發(fā)中心是可以100%獨資的。孟山都的“中國速度”或許即將出現(xiàn)拐點。
艾博文轉(zhuǎn)基因的中國擔心
《英才》：對孟山都來說，中國是開拓難度最大的市場嗎？
艾博文：不是。中國政府對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度還是支持的，政府在這方面的投資也很大。我們在歐洲遭遇到更多的反對和抵制的聲音。
《英才》：你在中國工作的最大挑戰(zhàn)是什么？
艾博文：按照正常的商業(yè)規(guī)劃，美國農(nóng)民2012年就能用上抗旱玉米，非洲農(nóng)民2017年也能用上，但在中國，依照現(xiàn)在的政策框架，可能到2030年甚至更晚的時間才能用上這個技術(shù)。這對中國農(nóng)民來說是很遺憾的。我在孟山都的職業(yè)目標就是，力爭讓更多人享受轉(zhuǎn)基因帶來的好處。
《英才》：你如何看待糧食安全和糧食主權(quán)的問題？
艾博文：作為一個美國人，我非常理解中國政府對糧食安全和糧食主權(quán)的擔心。我們跨國公司的身份可能會嚇到一些人，如果美國人的糧食由一家中國公司來控制，我們可能也會是這樣的態(tài)度。
《英才》：有人說美國超市里70%的食品都含有轉(zhuǎn)基因成分，也有人說美國種植的轉(zhuǎn)基因作物都用作飼料和出口，本國人民并不食用。真實情況究竟如何？
艾博文：對于美國的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品消費市場，有很多誤解。我今天早上在一家中國報紙上讀到一篇文章，說中國是第一個將轉(zhuǎn)基因食品作為主糧來消費的國家。這是一條錯誤的訊息，其實美國才是第一個。我們從1996年就開始將轉(zhuǎn)基因作物應(yīng)用到商業(yè)化生產(chǎn)中了，除了用于動物飼料，目前美國人直接食用的配方食品中，大約有60%—70%包含轉(zhuǎn)基因成分，比如豆油、玉米油、玉米淀粉、玉米糖漿等。而且，美國超市中的食品包裝上并沒有特別標注是否含轉(zhuǎn)基因成分。在美國，政府認為含轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品跟常規(guī)產(chǎn)品一樣安全，專門標注反而會造成不必要的誤導，也會增加成本。我們?nèi)叶汲赞D(zhuǎn)基因食品，長達14年。
