國際社會廣泛接受的糧食安全定義是“糧食安全是一種狀態，任何人任何時候對充足、安全、具有營養價值的食品，具有食物、社會和經濟上的獲取機會，以滿足他們活躍和健康生活食用的需要和偏好。”按照這個定義，中國的確存在糧食安全問題，但是高喊“手中有糧，心中不慌”，盲目追求自給自足，卻不是解決問題的好辦法。
分配不均是糧食安全的挑戰
從2007年以來中國糧食總產量年年超過5億噸，人均糧食占有量超過400公斤。而2007年城鎮人口年人均糧食消耗大約78公斤，農村人口消耗大約200公斤，遠遠少于人均糧食占有量。從數據看，中國并不存在糧食不夠吃的情況。
對于城鎮人口來說，每人年平均消費大概在11242元，而花在大米白面這些糧食上的錢為328元。農村人口每人年平均花在糧食上的錢為1600元，而每年總人均消費為3660元，糧食消費占了總消費的44％。城鎮人口每年購買肉蛋奶的錢要遠遠高于農村人口這方面的消費。
如果按照糧食安全的國際定義，中國農村人口顯然還沒有達到“糧食安全的狀態”，從消費比例上就可以看出，農村人口還不能在“任何時候都隨心所欲的購買滿足食用偏好的食物”。中國糧食安全的關鍵問題不是糧食不夠吃，而是分配不均。
諾貝爾經濟學獎得主阿爾蒂亞(AmartyaSen)的研究可以證明，饑荒不僅僅發生在缺少糧食的時候，更會發生在因體制設立問題導致糧食分配不均的社會中。
資源亂用濫用是糧食安全的威脅
在各種糧食品種中，稻谷生產需水量最大。按理說，水資源相對比較豐富的南方地區應該貢獻最多的稻谷產量，但是隨著這些年工業化城鎮化速度的加快，耕地減少，勞動力也大量流出糧食產業，稻谷的產量逐年減少。反觀水資源嚴重缺乏的北方地區，如華北平原，黑龍江三江平原卻在大量超采地下水灌溉，力爭“年年糧食產量創新高”，華北平原已形成9萬多平方公里的世界最大地下水開采漏斗區。就連生態環境差，土地貧瘠的黃土高原地區也想盡辦法，耗盡資源種糧食，實在讓人費解。
在經濟學中，有機會成本概念，簡單說就是為了得到某種東西而要放棄另一些東西的最大價值。種糧食也有機會成本，為了追求糧食產量而耗盡本來可以創造更大價值的人力物力，特別是自然資源，值不值得呢？
筆者并不是說不應該追求糧食增產，在適合種糧的地方，搞產業化種植，提高效率，引進新技術，新品種，提高糧食產量當然好。但土地，氣候條件不適合種糧的地方，就應該放棄種糧，比如在黃土高原地區，為何不退耕種樹種草。黃土高原地區年產糧食大概700萬噸，退耕還林不會對整個中國糧食產量產生大影響，但是卻會賺回大片森林資源，既改善水土，又保護環境。
糧食進口不是糧食安全的死穴
一提到糧食進口，大家馬上就繃緊了鉉，覺得我們的糧食安全出問題了。為什么進口糧食，糧食安全就出問題了？進口糧食正是要給國人消費的，大家有糧食吃，還有什么安全問題？
很多人都認為，糧食是關系國計民生的戰略物資，如果不能自給自足，出口國家就會用糧食做籌碼制衡進口國。如果回到五六十年代，這的確是個問題。但是在中國對外貿易依存度已達到60％的今天，還談這個問題就未免有點不切合實際。很多“有關國計民生”的產品都是依賴進口，比如種糧食用的鉀肥，對外依存度高達67％。
在全球一體化的今天，各個國家都發揮各自的比較優勢，資源互補，達成進出口貿易，有很多貿易往來都是你中有我，我中有你，誰也離不開誰，就拿筆記本PC機來說，中國出口的主要目的地是美國，歐盟，而制造筆記本必需的液晶顯示版和半導體分立器件，中國則要從日本，韓國，中國臺灣進口。很多貿易往來中，一國既是出口國，又是進口國，制衡對誰都沒好處。
如果中國完全取消與別國的貿易往來，中國的GDP恐怕要倒退90％，大量工人下崗，沒錢養家糊口，這個恐怕才是安全問題。
控制糧食價格不是保證糧食安全上策
另外，有人認為如果進口糧食，國內糧食價格會隨著國際糧食價格的波動而變化，這也是對糧食安全的威脅，其實不盡然。以小麥價格為例，因為極度短缺，2006年到2008年三年間，小麥國際市場價格漲了三倍。假設中國所有小麥都進口，國際市場價格的上漲導致城鎮人口每年每人多花600元買糧食，每個農村人口每年每人多花1500元買糧食，對于城鎮人口來說，在11242元的消費中再多加600元不是什么大問題，但是對農村人口來說，增加的支出是個負擔，如果城鎮人口為農村人口負擔這多出的1500元，城鎮人口的年收入會減少12％左右，也不會牽涉到“生死存亡”。可見這是分配問題，不是安全問題。
如果單靠自給自足，政府控制糧食價格，搞計劃經濟當然可以，但是歷史已經證明這條路是死胡同。為了保障自給自足，國內糧油棉的價格就要比國際市場價格高很多，受害者是誰呢？是每年40％，50％消費都是用來買糧食的農村人口。另外，為了自給自足，就要人為壓低農民的收入，這更是雪上加霜。
價格波動又有什么不好呢？價格波動可以有效率的分配資源。價格提高會給農村人口帶來壓力沒錯，但是就像上面說到，這主要是因為分配不均造成的。控制糧食價格倒不如加快城鎮化進程，完善農村地區福利體制，合理利用稅收的杠桿作用，提高農村人口的收入和支出。
分配不均是糧食安全的挑戰
從2007年以來中國糧食總產量年年超過5億噸，人均糧食占有量超過400公斤。而2007年城鎮人口年人均糧食消耗大約78公斤，農村人口消耗大約200公斤，遠遠少于人均糧食占有量。從數據看，中國并不存在糧食不夠吃的情況。
對于城鎮人口來說，每人年平均消費大概在11242元，而花在大米白面這些糧食上的錢為328元。農村人口每人年平均花在糧食上的錢為1600元，而每年總人均消費為3660元，糧食消費占了總消費的44％。城鎮人口每年購買肉蛋奶的錢要遠遠高于農村人口這方面的消費。
如果按照糧食安全的國際定義，中國農村人口顯然還沒有達到“糧食安全的狀態”，從消費比例上就可以看出，農村人口還不能在“任何時候都隨心所欲的購買滿足食用偏好的食物”。中國糧食安全的關鍵問題不是糧食不夠吃，而是分配不均。
諾貝爾經濟學獎得主阿爾蒂亞(AmartyaSen)的研究可以證明，饑荒不僅僅發生在缺少糧食的時候，更會發生在因體制設立問題導致糧食分配不均的社會中。
資源亂用濫用是糧食安全的威脅
在各種糧食品種中，稻谷生產需水量最大。按理說，水資源相對比較豐富的南方地區應該貢獻最多的稻谷產量，但是隨著這些年工業化城鎮化速度的加快，耕地減少，勞動力也大量流出糧食產業，稻谷的產量逐年減少。反觀水資源嚴重缺乏的北方地區，如華北平原，黑龍江三江平原卻在大量超采地下水灌溉，力爭“年年糧食產量創新高”，華北平原已形成9萬多平方公里的世界最大地下水開采漏斗區。就連生態環境差，土地貧瘠的黃土高原地區也想盡辦法，耗盡資源種糧食，實在讓人費解。
在經濟學中，有機會成本概念，簡單說就是為了得到某種東西而要放棄另一些東西的最大價值。種糧食也有機會成本，為了追求糧食產量而耗盡本來可以創造更大價值的人力物力，特別是自然資源，值不值得呢？
筆者并不是說不應該追求糧食增產，在適合種糧的地方，搞產業化種植，提高效率，引進新技術，新品種，提高糧食產量當然好。但土地，氣候條件不適合種糧的地方，就應該放棄種糧，比如在黃土高原地區，為何不退耕種樹種草。黃土高原地區年產糧食大概700萬噸，退耕還林不會對整個中國糧食產量產生大影響，但是卻會賺回大片森林資源，既改善水土，又保護環境。
糧食進口不是糧食安全的死穴
一提到糧食進口，大家馬上就繃緊了鉉，覺得我們的糧食安全出問題了。為什么進口糧食，糧食安全就出問題了？進口糧食正是要給國人消費的，大家有糧食吃，還有什么安全問題？
很多人都認為，糧食是關系國計民生的戰略物資，如果不能自給自足，出口國家就會用糧食做籌碼制衡進口國。如果回到五六十年代，這的確是個問題。但是在中國對外貿易依存度已達到60％的今天，還談這個問題就未免有點不切合實際。很多“有關國計民生”的產品都是依賴進口，比如種糧食用的鉀肥，對外依存度高達67％。
在全球一體化的今天，各個國家都發揮各自的比較優勢，資源互補，達成進出口貿易，有很多貿易往來都是你中有我，我中有你，誰也離不開誰，就拿筆記本PC機來說，中國出口的主要目的地是美國，歐盟，而制造筆記本必需的液晶顯示版和半導體分立器件，中國則要從日本，韓國，中國臺灣進口。很多貿易往來中，一國既是出口國，又是進口國，制衡對誰都沒好處。
如果中國完全取消與別國的貿易往來，中國的GDP恐怕要倒退90％，大量工人下崗，沒錢養家糊口，這個恐怕才是安全問題。
控制糧食價格不是保證糧食安全上策
另外，有人認為如果進口糧食，國內糧食價格會隨著國際糧食價格的波動而變化，這也是對糧食安全的威脅，其實不盡然。以小麥價格為例，因為極度短缺，2006年到2008年三年間，小麥國際市場價格漲了三倍。假設中國所有小麥都進口，國際市場價格的上漲導致城鎮人口每年每人多花600元買糧食，每個農村人口每年每人多花1500元買糧食，對于城鎮人口來說，在11242元的消費中再多加600元不是什么大問題，但是對農村人口來說，增加的支出是個負擔，如果城鎮人口為農村人口負擔這多出的1500元，城鎮人口的年收入會減少12％左右，也不會牽涉到“生死存亡”。可見這是分配問題，不是安全問題。
如果單靠自給自足，政府控制糧食價格，搞計劃經濟當然可以，但是歷史已經證明這條路是死胡同。為了保障自給自足，國內糧油棉的價格就要比國際市場價格高很多，受害者是誰呢？是每年40％，50％消費都是用來買糧食的農村人口。另外，為了自給自足，就要人為壓低農民的收入，這更是雪上加霜。
價格波動又有什么不好呢？價格波動可以有效率的分配資源。價格提高會給農村人口帶來壓力沒錯，但是就像上面說到，這主要是因為分配不均造成的。控制糧食價格倒不如加快城鎮化進程，完善農村地區福利體制，合理利用稅收的杠桿作用，提高農村人口的收入和支出。
