不過沒有必要對(duì)股市大起大落做太多解讀，它不可能也從來不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的所謂晴雨表，它只是一個(gè)投機(jī)者云集的天堂或者地獄而已。真正值得注意的，是價(jià)格臨時(shí)干預(yù)的強(qiáng)硬表態(tài)。
在解讀這一政策信號(hào)之前，有必要回顧一下歷史。新中國(guó)歷史上，真正全面放開物價(jià)直接管制是在1992年，從那一年開始，中國(guó)人才真正告別了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的票證時(shí)代，商品糧戶口才漸漸顯得不那么具有含金量。中國(guó)人終于可以正大光明的僅憑人民幣就可以購(gòu)買到大米和面粉。
隨之而來的是1992-1996年的一波強(qiáng)烈物價(jià)上漲，可比較的物價(jià)上漲幅度分別達(dá)到了6.4%、14.7%、24.1%、14.8%和6.1%。之所以要重溫這段歷史，主要是要給某些善于遺忘自己歷史卻有喜歡指責(zé)別人遺忘歷史的人提個(gè)醒，我們告別全面物價(jià)管制還不到二十年呢！
所以，當(dāng)有人發(fā)出強(qiáng)烈支持的聲音時(shí)，很多人不免有些狐疑，到底是他們忘性大呢，還是喜歡我們某個(gè)友好鄰邦的經(jīng)濟(jì)體制。如果是后者，大可以去那里生活，假如真喜歡，也不妨設(shè)法移民。
“必要時(shí)對(duì)重要的生活必需品和生產(chǎn)資料實(shí)行價(jià)格臨時(shí)干預(yù)措施”，這是國(guó)務(wù)院近日對(duì)物價(jià)上漲發(fā)出的最嚴(yán)厲表述。對(duì)政策面極為敏感的中國(guó)股市似乎提前嗅到了有關(guān)氣息，以連續(xù)暴跌來警示市場(chǎng)。
不過沒有必要對(duì)股市大起大落做太多解讀，它不可能也從來不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的所謂晴雨表，它只是一個(gè)投機(jī)者云集的天堂或者地獄而已。真正值得注意的，是價(jià)格臨時(shí)干預(yù)的強(qiáng)硬表態(tài)。
在解讀這一政策信號(hào)之前，有必要回顧一下歷史。新中國(guó)歷史上，真正全面放開物價(jià)直接管制是在1992年，從那一年開始，中國(guó)人才真正告別了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的票證時(shí)代，商品糧戶口才漸漸顯得不那么具有含金量。中國(guó)人終于可以正大光明的僅憑人民幣就可以購(gòu)買到大米和面粉。
隨之而來的是1992-1996年的一波強(qiáng)烈物價(jià)上漲，可比較的物價(jià)上漲幅度分別達(dá)到了6.4%、14.7%、24.1%、14.8%和6.1%。之所以要重溫這段歷史，主要是要給某些善于遺忘自己歷史卻有喜歡指責(zé)別人遺忘歷史的人提個(gè)醒，我們告別全面物價(jià)管制還不到二十年呢！
所以，當(dāng)有人發(fā)出強(qiáng)烈支持的聲音時(shí)，很多人不免有些狐疑，到底是他們忘性大呢，還是喜歡我們某個(gè)友好鄰邦的經(jīng)濟(jì)體制。如果是后者，大可以去那里生活，假如真喜歡，也不妨設(shè)法移民。
但這并不是重點(diǎn)，作為大多數(shù)經(jīng)歷過拿糧票買糧的中國(guó)人之一，筆者堅(jiān)信絕大多數(shù)人并未遺忘那個(gè)令人難堪的價(jià)格管制時(shí)代，只不過沉默的大多數(shù)不愿意在互聯(lián)網(wǎng)新聞的跟帖里嘶吼而已。
真正值得討論的，是用價(jià)格管制來治理物價(jià)上漲這樣一種思路。毋庸置疑，沒有人否認(rèn)價(jià)格管制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主要特征之一，無論臨時(shí)與否。經(jīng)濟(jì)理論和中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐也歷史性的證明，價(jià)格管制無力解決物價(jià)上漲問題。
考察上一次中國(guó)的嚴(yán)重通脹歷史可以發(fā)現(xiàn)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)刻，中國(guó)并沒有因?yàn)閲?yán)重的物價(jià)上漲而選擇回歸物價(jià)管制，哪怕是臨時(shí)管制。恰恰相反，那是中國(guó)改革史上的一個(gè)黃金時(shí)期，1994年的分稅制、人民幣匯率并軌、1995年的《人民銀行法》，不僅為應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的物價(jià)問題提供了武器，也為隨后中國(guó)經(jīng)濟(jì)邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
上世紀(jì)九十年代初的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻程度遠(yuǎn)勝于今，1993-1996年，人民幣廣義貨幣供應(yīng)量（M2）增速分別達(dá)到了24%、34.4%、29.5%和25．3%。貨幣投放過多帶來的物價(jià)上漲迫使中國(guó)迎難而上——分稅制改變了政府支出模式、匯率并軌緩解了人民幣估值問題、《人民銀行法》部分解決了央行獨(dú)立問題。于是，物價(jià)問題也得到了緩解。
就事論事，當(dāng)前的物價(jià)問題本質(zhì)上也是貨幣投放過多的問題。2008年，為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，貨幣政策從年初的“從緊”到年底的“寬松”，完成了華麗的180度轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致2009年M2增長(zhǎng)了27.7%，這是1995年以來的紀(jì)錄。去年就有很多人對(duì)此表示過憂慮，今年在物價(jià)問題上有所反映不足為奇。既然用寬信貸的方式來保增長(zhǎng)，那么物價(jià)也得跟著動(dòng)彈。
寬松貨幣政策是應(yīng)對(duì)危機(jī)的方法之一，但并不是每屆政府都會(huì)選擇采用這個(gè)選項(xiàng)。1998年亞洲金融危機(jī)之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)為了保八也沒有采用極度寬松的貨幣政策，反而是在通貨緊縮的形勢(shì)下，控制住了貨幣投放沖動(dòng)。1998-2000年，M2增長(zhǎng)率僅為15.3%、14.7%和12.3%。嚴(yán)控貨幣投放并沒有使經(jīng)濟(jì)陷入僵局。相反，住房、醫(yī)療、教育、國(guó)企、金融等方面的改革舉措促使經(jīng)濟(jì)漸漸恢復(fù)了活力。
1992-1996年的改革并未完全解決大財(cái)政小央行的問題，行政對(duì)貨幣投放的干預(yù)和影響力并未消退。而且，隨著改革深入，部門利益分歧、地方與中央利益分歧漸漸顯現(xiàn)，匯率問題、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式問題等等纏繞在貨幣政策周圍，幣值穩(wěn)定目標(biāo)實(shí)際上已從屬于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。
解決這一問題，當(dāng)然要從我們的財(cái)政體制、匯率體制、項(xiàng)目審批體制等等入手，不解決這些問題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)通脹通縮一線間的短周期反復(fù)就無法避免。而解決這些問題，需要的是勇氣和魄力。
改革開放的先賢們?cè)缫褳槲覀冎该髁诉@一方向，其實(shí)說到底也就是做到八個(gè)字——中央放權(quán)、政府讓利。
1992-1996年的改革并未完全解決大財(cái)政小央行的問題，行政對(duì)貨幣投放的干預(yù)和影響力并未消退。而且，隨著改革深入，部門利益分歧、地方與中央利益分歧漸漸顯現(xiàn)，匯率問題、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式問題等等纏繞在貨幣政策周圍，幣值穩(wěn)定目標(biāo)實(shí)際上已從屬于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。
解決這一問題，當(dāng)然要從我們的財(cái)政體制、匯率體制、項(xiàng)目審批體制等等入手，不解決這些問題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)通脹通縮一線間的短周期反復(fù)就無法避免。而解決這些問題，需要的是勇氣和魄力。
改革開放的先賢們?cè)缫褳槲覀冎该髁诉@一方向，其實(shí)說到底也就是做到八個(gè)字——中央放權(quán)、政府讓利。
