調控物價，特別是調控與普通百姓日常生活關系緊密的商品的價格，是政府非常重要的事情。然而一直以來，一些地方政府雖然也高度認識到調控價格的重要性，但手段上卻比較“直白”和簡單。要不就是政府定價，要不就是行政限價。這方面的報道已經不少了。而每一次“定價令”或“限價令”的出臺，都會引起爭議和關注。

    硬性的限定價格，雖然也是一種手段，但不可用得過多過濫，且必須有配套的措施才能行之有效。否則的話，就很可能出現一種情況：有價而無市。價格標的倒是不怎么貴，但就是沒貨！這對老百姓生活來說，有百害而無一利。比如前些日子關于“柴油荒”的報道中就提到，柴油的批發價已高過零售價，所以零售商們誰還會賣油？再比如當豬肉漲價時，如果原因是豬源緊張造成的，那么單純地對豬肉限價，結果極可能是根本買不到肉了。因為市場由各個環節組成，各環節在流通中必須要產生利潤，這樣市場才能良性運轉。賠本買賣沒有人做，這是天經地義、不證自明的道理。舉個簡單例子，當終端銷售商把進價兩元的商品不得不賣一元時，他只有兩種選擇：一是繼續賣，把自己賠光，一是干脆不賣了。他會做出哪種選擇，不言而喻。

    對于價格大幅波動，政府當甩手掌柜袖手旁觀，單純依靠市場去調節，不行。然而否定市場調節功能，強行下指令，以為靠行政指令就能擺平一切，事實上證明也不行。福州市調控菜價，好就好在既沒有完全推給市場，也沒有強下指令限價，而是采取了一種“更市場化”的政府“干預”形式。由政府補貼國有蔬菜批發商，組織貨源，以低于市場時價的“協商批發價”批發給超市，但要求超市必須以不高于“協商零售價”的價格對市民銷售。由于“協商批發價”和“協商零售價”的差額保障了超市的合理利潤空間，且“協商批發價”比時價低不少，超市自然會選擇從國有蔬菜批發商那里進貨。這樣的措施幾乎立即生效，福州本土78家超市大幅度下調了菜價，外資超市隨后也紛紛跟進降價，當地一些菜市場的菜價也隨之下調。老百姓說，“一元菜”又回來了！

    那么，這里面“吃虧”的是誰呢？是政府。面對物價大幅波動，最需要政府有所作為，政府也最應該在此時“吃虧”。但政府的“吃虧”，換回的是民心擁護和社會穩定。而這恰恰是政府的天職，是最大的“好處”。

     所以調控物價，政府的對策應該是遵循商品市場的客觀規律，做好市場價格的引導工作。而如果一些部門和地方政府只是在那大喊“限價、限價”，光是會進行行政管制，迷信行政力量大過市場力量的話，就可能導致嚴重的錯誤，并最終影響百姓生活。

    對于價格大幅波動，政府當甩手掌柜袖手旁觀，單純依靠市場去調節，不行。然而否定市場調節功能，強行下指令，以為靠行政指令就能擺平一切，事實上證明也不行。福州市調控菜價，好就好在既沒有完全推給市場，也沒有強下指令限價，而是采取了一種“更市場化”的政府“干預”形式。由政府補貼國有蔬菜批發商，組織貨源，以低于市場時價的“協商批發價”批發給超市，但要求超市必須以不高于“協商零售價”的價格對市民銷售。由于“協商批發價”和“協商零售價”的差額保障了超市的合理利潤空間，且“協商批發價”比時價低不少，超市自然會選擇從國有蔬菜批發商那里進貨。這樣的措施幾乎立即生效，福州本土78家超市大幅度下調了菜價，外資超市隨后也紛紛跟進降價，當地一些菜市場的菜價也隨之下調。老百姓說，“一元菜”又回來了！

    那么，這里面“吃虧”的是誰呢？是政府。面對物價大幅波動，最需要政府有所作為，政府也最應該在此時“吃虧”。但政府的“吃虧”，換回的是民心擁護和社會穩定。而這恰恰是政府的天職，是最大的“好處”。

    所以調控物價，政府的對策應該是遵循商品市場的客觀規律，做好市場價格的引導工作。而如果一些部門和地方政府只是在那大喊“限價、限價”，光是會進行行政管制，迷信行政力量大過市場力量的話，就可能導致嚴重的錯誤，并最終影響百姓生活。