從宏觀背景看，所謂全球經(jīng)濟“二次衰退”的說法并不十分準確。因為2007年次貸危機以來，歐美經(jīng)濟增長一直都是在低位徘徊，波動遠沒有股市上表現(xiàn)出來的那么明顯。因為經(jīng)濟環(huán)境變化不大，沒有回升，也就無所謂探底。

    能夠?qū)φ毡容^的是金融市場環(huán)境。當前市場的主要矛盾是歐債危機的巨大不確定性，這與2008年雷曼兄弟破產(chǎn)前的情形頗為類似。不過筆者認為，歐債危機可能主要是“導火索”，而非“火藥桶”。

    2008年真正將個別金融資產(chǎn)的問題演變成百年一遇金融海嘯的，是盤根錯節(jié)的衍生產(chǎn)品和金融機構(gòu)超高的借貸杠桿。而由于各國央行的救助和金融機構(gòu)去杠桿化的操作，這些因素在三年前的金融危機中大都已經(jīng)被引爆。由于“火藥桶”已經(jīng)由衍生產(chǎn)品和超高杠桿變成了現(xiàn)在的國家主權(quán)信用，鑒于救助的難度、自我修復能力以及市場影響力等區(qū)別，危機的擴散節(jié)奏、程度和范圍都將與2008年金融海嘯大不相同——程度也許會更深，節(jié)奏可能會更慢，反復則會更多。

    此外，這輪歐債危機除了橫向地與2008年雷曼兄弟破產(chǎn)引發(fā)的危機相比較，還應縱向地跟2009年、2010年的歐債危機相比較。

    從中長期來看，以希臘為代表的國家借貸成本高企，國內(nèi)稅收機制效率低下，削減財政赤字困難重重，債務負擔已經(jīng)進入財政上不可持續(xù)狀態(tài)，歐洲大國亦不可能無時限、無上限地為其埋單。最好的情況是歐盟在穩(wěn)定住其他歐債國家之后，讓希臘重組債務；最差的情況則是希臘退出歐元區(qū)，甚至將其他國家一起拖下水。但在這兩年經(jīng)濟增長毫無起色的情況下，問題的積累只能越來越多，這也就造成了越到后來給市場造成的沖擊越頻繁、越嚴重。

    此外，與2009年，2010年相比，美國處境也更艱難，其轉(zhuǎn)移矛盾、“舍人救己”的需求更為強烈，三大評級機構(gòu)的推波助瀾也會令歐債問題愈發(fā)嚴重。

    為應對風險事件的發(fā)生，招商期貨主要從三個方面來防范風險事件：

    首先是產(chǎn)品多元化。公司注重實用性研究和積極全面的服務意識，除了加強趨勢性判斷外，更開發(fā)了如套利金、程序?qū)毜热舾梢苑€(wěn)定收益為目的，嚴格控制風險，實現(xiàn)資產(chǎn)的持續(xù)保值增值的產(chǎn)品，并配以專業(yè)的軟件支持。因此紀律性更強，杠桿控制嚴格，有助于抵御非系統(tǒng)性風險，甚至系統(tǒng)性風險。

    其次是客戶結(jié)構(gòu)多元化。招商期貨著力提升產(chǎn)品、系統(tǒng)、風控、渠道等方面的能力和經(jīng)驗，并以此促進對機構(gòu)客戶的開發(fā)，這類市場參與者由于專業(yè)性及資金實力的關(guān)系，風險承受能力強。對于傳統(tǒng)的期貨投資者，招商期貨注重分類與溝通，積極推廣套利、套保等交易策略，也達到了降低整體風險的目的。

    最后，也是最關(guān)鍵的風控科學化。早在2008年，為提高公司對極端行情的預防預警及應急處置能力，避免客戶大規(guī)模穿倉事件的發(fā)生，公司風險管理部牽頭研究所、營銷管理部及其他業(yè)務部門共同制定了《極端行情應急處置預案》，通過在極端行情發(fā)生前及發(fā)生時加強行情研判、進行保證金標準調(diào)整、客戶風險測算及預警、合理安排調(diào)度資金頭寸、及時準確進行追保強平等多種方法和措施來應對極端行情。

    公司風險管理部同研究所建立了良好的溝通機制，在研究所對下個交易日的行情進行初步研判的基礎上，風險管理部提前測算、篩查出風險客戶名單，并針對客戶不同的持倉及資金狀況確定了不同的風險處置方案，嚴格執(zhí)行 “提前預警、動態(tài)監(jiān)控、果斷處置、審慎善后”的交易風控流程，與客戶充分溝通互動，能夠及時、有效、恰當?shù)靥幹脴O端行情中的風險賬戶。