導(dǎo)讀：該文針對(duì)國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)業(yè)“外資威脅論”的相關(guān)觀點(diǎn)，從外資進(jìn)入對(duì)我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)安全、糧食安全、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)利益和消費(fèi)者福利變化等四個(gè)方面展開(kāi)了分析，認(rèn)為目前我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)危機(jī)的本質(zhì)并不在于外資進(jìn)入與否，而是大豆與大豆企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的問(wèn)題。因此，應(yīng)該抓住外資進(jìn)入的機(jī)遇，積極提高我國(guó)大豆企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)應(yīng)注重對(duì)食用大豆消費(fèi)和非轉(zhuǎn)基因大豆的開(kāi)發(fā)和利用，走差異化的道路，以提升國(guó)產(chǎn)大豆的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。
本文來(lái)自：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討
文 | 李天祥 朱晶
近年來(lái)，隨著我國(guó)大豆進(jìn)口規(guī)模的不斷擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)業(yè)也發(fā)生了巨大變化，大量外資開(kāi)始涌入我國(guó)大豆加工行業(yè)，內(nèi)資大豆企業(yè)的生存空間不斷被壓縮，外資企業(yè)在我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)中所占的市場(chǎng)份額越來(lái)越大。在這種背景下，有關(guān)國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)業(yè)安全、糧食安全的話題被頻頻提出，各種媒體報(bào)刊炒作我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)“外資威脅論”的聲音不斷。然而由于有太多的利益牽涉其中，目前關(guān)于我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)“外資威脅論”尚有很多混亂的觀點(diǎn)。究竟該如何看待外資進(jìn)入我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)？外資進(jìn)入對(duì)我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)到底造成了何種影響？外資對(duì)中國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)形成壟斷了嗎？外資大量涌入我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)是否真的危及到了國(guó)家糧食安全？通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的客觀分析，有助于正確認(rèn)識(shí)外資對(duì)我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)威脅的問(wèn)題，并找出當(dāng)前我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境的原因所在，為國(guó)家出臺(tái)相關(guān)調(diào)控政策提供依據(jù)。
一、我國(guó)大豆進(jìn)口與外資進(jìn)入
1．我國(guó)大豆進(jìn)口
大豆是重要的食用油脂、蛋白食品原料以及蛋白飼料來(lái)源。從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，大豆是最主要的食用植物油來(lái)源之一。雖然我國(guó)植物油供給不足問(wèn)題長(zhǎng)期存在，但直至1996年中國(guó)大豆的進(jìn)出口格局才發(fā)生根本性的變化，即由大豆凈出口國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)閮暨M(jìn)口國(guó)。2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織，承諾對(duì)油籽和植物油進(jìn)口實(shí)行不同的管理方式，其中對(duì)大豆和豆粕進(jìn)口實(shí)行單一化關(guān)稅管理，大豆進(jìn)口關(guān)稅僅設(shè)定為3％。中國(guó)大豆市場(chǎng)完全開(kāi)放，大豆進(jìn)口數(shù)量也隨之連創(chuàng)新高。目前我國(guó)已成為全球最大的大豆進(jìn)口國(guó)，大豆進(jìn)口量也由1996年的111．4萬(wàn)噸增長(zhǎng)到2010年的5478．6萬(wàn)噸，年均增長(zhǎng)率達(dá)32．1％。與此同時(shí)，受進(jìn)口大豆的沖擊，國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)量增長(zhǎng)緩慢，1996－2010年的15年間，國(guó)產(chǎn)大豆產(chǎn)量年均增長(zhǎng)率僅為1％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于進(jìn)口增長(zhǎng)的速度。我國(guó)大豆的進(jìn)口數(shù)量已達(dá)到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總量的3．6倍以上，自給率也由上世紀(jì)90年代初期的100％以上降低到了2010年的不足22％。
2．外資進(jìn)入我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)
在我國(guó)成為大豆進(jìn)口大國(guó)的同時(shí)，國(guó)內(nèi)的大豆產(chǎn)業(yè)也發(fā)生了巨大的變化。一方面，隨著我國(guó)大豆消費(fèi)水平的增加，國(guó)內(nèi)大豆加工行業(yè)日益膨脹，大豆壓榨業(yè)逐漸發(fā)展壯大。另一方面，伴隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的不斷提高，政府開(kāi)始大規(guī)模積極引進(jìn)外資，降低外資來(lái)華投資的限制，提供大量?jī)?yōu)惠措施甚至是超國(guó)民待遇吸引外資進(jìn)入。在這種大環(huán)境背景下，國(guó)內(nèi)大豆市場(chǎng)龐大的市場(chǎng)空間和可觀的利潤(rùn)潛力對(duì)外資進(jìn)入我國(guó)大豆加工行業(yè)起到了巨大的刺激作用，而口岸門(mén)檻的不斷降低則為外資的進(jìn)入提供了極大的方便（王雪盡，2010）。
截至2009年底，進(jìn)入中國(guó)大豆等食用油脂加工業(yè)的外資①企業(yè)已達(dá)到93家，但其中絕大多數(shù)分屬于ADM（ArcherDanielsMidland）、邦吉（Bunge）、嘉吉（Cargill）、路易達(dá)孚（LouisDreyfus）、來(lái)寶（Noble）、豐益國(guó)際（益海嘉里Wilmar）等6家外資集團(tuán)旗下。而從產(chǎn)能、實(shí)際壓榨量等技術(shù)指標(biāo)來(lái)看，2009年外資大豆油脂加工企業(yè)的產(chǎn)能已經(jīng)占全國(guó)的29．5％，豆油精煉產(chǎn)能達(dá)到全國(guó)的47．1％，實(shí)際大豆壓榨量也占到全國(guó)總體的40％以上②，很多國(guó)內(nèi)知名的食用油脂品牌，如金龍魚(yú)、魯花等，大多都浮現(xiàn)著外資的身影。跨國(guó)公司在加快中國(guó)大豆壓榨行業(yè)整合步伐的同時(shí)，開(kāi)始逐步向大豆產(chǎn)業(yè)的上下游產(chǎn)業(yè)鏈延伸，憑借其強(qiáng)大的資本、技術(shù)和信息優(yōu)勢(shì)，不斷深入大豆原料、運(yùn)輸、交易、加工、飼料、養(yǎng)殖等多個(gè)環(huán)節(jié)，并已經(jīng)基本形成了一套完整的“產(chǎn)—供—銷(xiāo)”一體化網(wǎng)絡(luò)。
一方面外資在我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，而另一方面內(nèi)資大豆加工企業(yè)則日益式微，國(guó)產(chǎn)大豆競(jìng)爭(zhēng)力不斷減弱，并遭遇賣(mài)豆難，這些現(xiàn)象被很多人解讀為當(dāng)前我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“滅頂之災(zāi)”。同時(shí)，一個(gè)很自然的結(jié)果是，人們往往毫不猶豫地將這種危機(jī)的源頭歸咎于外資進(jìn)入的頭上，進(jìn)而出現(xiàn)了各種炒作外資“威脅論”的聲音，“誰(shuí)能救贖中國(guó)大豆”、“大豆產(chǎn)業(yè)掀起外資反擊保衛(wèi)戰(zhàn)”等醒目且極具煽動(dòng)性標(biāo)題也不斷見(jiàn)諸于各大媒體報(bào)端。那么現(xiàn)實(shí)的情況果真如此嗎？我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)困局的原因究竟何在？到底該如何看待外資進(jìn)入我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)的影響？對(duì)于這些問(wèn)題的回答需要更加理性務(wù)實(shí)地分析。
二、大豆產(chǎn)業(yè)“外資威脅論”的主要觀點(diǎn)辨析
1．外資進(jìn)入威脅我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)安全？
外資進(jìn)入我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)，首當(dāng)其沖影響的便是國(guó)內(nèi)的內(nèi)資大豆企業(yè)。
2003－2004年的大豆風(fēng)波是引起大批內(nèi)資企業(yè)沒(méi)落的直接原因。有人認(rèn)為這次危機(jī)是跨國(guó)糧商操縱大豆期貨市場(chǎng)，設(shè)套算計(jì)中國(guó)大豆加工企業(yè)的結(jié)果（姜延書(shū)、夏友富，2009）。但支持者卻并不能為這種觀點(diǎn)提供強(qiáng)有力的證據(jù)和說(shuō)明。然而這一事件暴露出的一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，與外資企業(yè)相比，內(nèi)資企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理上確實(shí)還存在較大不足，很多內(nèi)資企業(yè)不注意防范風(fēng)險(xiǎn)，在期貨等金融市場(chǎng)工具運(yùn)作方面經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足。同時(shí)，與跨國(guó)糧商所采取的將產(chǎn)業(yè)鏈條延伸至大豆種植、收購(gòu)、存儲(chǔ)、貿(mào)易及加工等各個(gè)環(huán)節(jié)的垂直一體化經(jīng)營(yíng)方式不同，絕大多數(shù)的內(nèi)資企業(yè)基本都只專(zhuān)注于大豆產(chǎn)業(yè)的某一個(gè)環(huán)節(jié)，產(chǎn)業(yè)鏈條太短、經(jīng)營(yíng)模式單一，導(dǎo)致利潤(rùn)來(lái)源過(guò)于集中，一旦遭遇變故，它們只能虧損，嚴(yán)重的則只能破產(chǎn)或被兼并。
因此，內(nèi)資大豆加工企業(yè)大批倒閉或被并購(gòu)的主要原因是管理和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)不如外資企業(yè)。如何將內(nèi)資大豆加工企業(yè)做大做強(qiáng)是企業(yè)自己的事情，將內(nèi)資企業(yè)的困境和大豆產(chǎn)業(yè)困境捆綁在一起，并將譴責(zé)的矛頭直接對(duì)準(zhǔn)外資企業(yè)，以此希望能得到國(guó)家的政策扶持，不免混淆視聽(tīng)（顧善松，2006）。相反，自外資進(jìn)入以后，中國(guó)食用油脂加工行業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)程度得到了一定程度的提升，行業(yè)整體的生產(chǎn)技術(shù)水平和生產(chǎn)效率都有了明顯的進(jìn)步，產(chǎn)品品質(zhì)也有所改善。從我國(guó)“入統(tǒng)”③企業(yè)一級(jí)植物油的比重來(lái)看，2001年僅為18．7％，2004年達(dá)到了36．4％，2007年則進(jìn)一步上升至61．4％④。中國(guó)大豆及食用油脂加工產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的這些變化，既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步和人民需求作用的結(jié)果，也是內(nèi)資與外資企業(yè)激烈競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。不能因?yàn)橥赓Y進(jìn)入增加了國(guó)內(nèi)大豆企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力即認(rèn)為外資威脅了我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)安全，而對(duì)內(nèi)資企業(yè)予以保護(hù)，盲目地排斥競(jìng)爭(zhēng)非但不利于內(nèi)資企業(yè)的成長(zhǎng)壯大，相反只會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越低下。
2．外資進(jìn)入威脅我國(guó)糧食安全？
從大豆國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)的情況來(lái)看，比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，目前少數(shù)幾家國(guó)際糧商控制著美國(guó)、巴西、阿根廷等大豆主產(chǎn)國(guó)的收購(gòu)、倉(cāng)儲(chǔ)和出口碼頭等設(shè)施，控制著全球70％以上的大豆貨源，全球大豆貿(mào)易基本被跨國(guó)糧商壟斷（毛學(xué)峰，2009）。更有人擔(dān)憂，外資控制的大豆加工企業(yè)更傾向于進(jìn)口國(guó)外大豆，強(qiáng)化了我國(guó)大豆對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴(lài)，我國(guó)大豆自給率急劇下降，嚴(yán)重危害了中國(guó)的糧食安全（王鳳君，2006；李碧芳、肖輝，2010）。上述觀點(diǎn)表面上看似乎證據(jù)鑿鑿，但仔細(xì)推敲又難免有失偏頗。
首先，我國(guó)大豆進(jìn)口數(shù)量激增主要是由于國(guó)內(nèi)嚴(yán)重供需矛盾引發(fā)的，并不能簡(jiǎn)單歸咎于外資進(jìn)入。目前國(guó)內(nèi)大豆年消費(fèi)量6600萬(wàn)噸左右，而年產(chǎn)量則僅為1500多萬(wàn)噸，只占消費(fèi)量的22％，進(jìn)口大豆是必然趨勢(shì)。且從我國(guó)大豆進(jìn)口主體的分布情況來(lái)看，即使到2009年，我國(guó)大豆進(jìn)口總量中內(nèi)資企業(yè)進(jìn)口量仍占6成，內(nèi)資和外資均是我國(guó)大豆進(jìn)口的主力。既然我國(guó)大豆進(jìn)口趨勢(shì)無(wú)可避免，不論外資控制大豆定價(jià)權(quán)與否，只要我國(guó)繼續(xù)進(jìn)口大豆都會(huì)受到相同市場(chǎng)價(jià)格的影響，而與進(jìn)口企業(yè)的性質(zhì)關(guān)系不大。
進(jìn)一步從產(chǎn)能利用率的角度來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)大豆壓榨行業(yè)確實(shí)存在較為嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩現(xiàn)象，但對(duì)于這是否由外資引起卻并不可貿(mào)然得出結(jié)論。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2009年全國(guó)食用油脂加工行業(yè)中外資企業(yè)的產(chǎn)能利用率達(dá)到了30．9％，比國(guó)內(nèi)同行業(yè)平均值14．8％還要高1倍多，外資產(chǎn)能利用效率反而比內(nèi)資更高。對(duì)于這一結(jié)果至少可以做兩種解讀：一是外資的進(jìn)入和擴(kuò)張致使內(nèi)資企業(yè)原有的產(chǎn)能被擠壓，內(nèi)資在與外資的競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)資企業(yè)開(kāi)工率低，沒(méi)有很好地利用已有產(chǎn)能。二是外資擴(kuò)張的同時(shí)，帶動(dòng)內(nèi)資一并擴(kuò)張，而在新增產(chǎn)能利用率方面，整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)能利用率普遍不高，甚至內(nèi)資比外資更低。如果是第一種情況，那么產(chǎn)能過(guò)剩可能是外資擴(kuò)張、內(nèi)資競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的結(jié)果；但如果是第二種情況，那么產(chǎn)能過(guò)剩應(yīng)該是內(nèi)資與外資同時(shí)擴(kuò)張的結(jié)果，僅僅只強(qiáng)調(diào)外資的作用而忽略內(nèi)資的影響難免有失公允。鑒于目前相關(guān)方面的數(shù)據(jù)缺乏，對(duì)上述問(wèn)題還難以進(jìn)行準(zhǔn)確地驗(yàn)證。因此，認(rèn)為外資進(jìn)入綁架了我國(guó)大豆進(jìn)口的觀點(diǎn)依然有待商榷，至少在還沒(méi)有區(qū)分上述問(wèn)題之前不應(yīng)輕易做出判斷。
另一個(gè)需要重點(diǎn)澄清的問(wèn)題是我國(guó)大豆進(jìn)口與糧食安全的關(guān)系。隨著近年來(lái)國(guó)內(nèi)大豆榨油消費(fèi)的比重越來(lái)越高，80％以上的大豆都用于榨油，大豆已經(jīng)從過(guò)去糧食作物的范圍逐漸淡化出來(lái)，愈來(lái)愈體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)作物的屬性。目前，在我國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)中，大豆和薯類(lèi)并沒(méi)有歸為糧食類(lèi)統(tǒng)計(jì)；在我國(guó)簽訂的加入世貿(mào)組織協(xié)定中也將大豆單列，不在糧食關(guān)稅配額內(nèi)，這表明我國(guó)政府并不認(rèn)為大豆進(jìn)出口會(huì)影響國(guó)家糧食安全。相反，由于國(guó)內(nèi)耕地資源有限，且居民對(duì)玉米、小麥、水稻的需求量遠(yuǎn)高于大豆，因而增加大豆的進(jìn)口一定程度上有助于保證其他谷物類(lèi)作物的播種面積，為我國(guó)以較低的經(jīng)濟(jì)成本維持較高的谷物自給率創(chuàng)造了條件。
以2010年為例，如果進(jìn)口的大豆和豆油全部由國(guó)內(nèi)自行生產(chǎn)，需要增加大豆播種面積3510萬(wàn)公頃，約占當(dāng)年我國(guó)糧食總播種面積的32％。考慮到大豆與玉米存在一定的爭(zhēng)地關(guān)系，這一部分大豆生產(chǎn)的增加將導(dǎo)致國(guó)內(nèi)玉米減產(chǎn)1．9億噸，相當(dāng)于2010年我國(guó)玉米總產(chǎn)量的1．08倍。而鑒于當(dāng)前玉米產(chǎn)量占到我國(guó)糧食總產(chǎn)量的30％以上，可以預(yù)見(jiàn)，這部分生產(chǎn)的減少將直接導(dǎo)致我國(guó)糧食自給率的大幅度降低。因此，“以糧換豆”的做法顯然對(duì)于保障我國(guó)糧食安全是不利的。
3．外資進(jìn)入導(dǎo)致“賣(mài)豆難”，損害農(nóng)戶利益？
顯然，從大豆加工企業(yè)追求自身利潤(rùn)最大化的角度出發(fā)，企業(yè)采購(gòu)誰(shuí)的大豆是由其成本與收益決定的，受市場(chǎng)法則和價(jià)格規(guī)律的影響。在同等條件下，如果國(guó)產(chǎn)大豆的價(jià)格低于進(jìn)口大豆的價(jià)格，那么外資企業(yè)也會(huì)采購(gòu)國(guó)產(chǎn)豆；反之，如果國(guó)產(chǎn)大豆價(jià)格高于進(jìn)口大豆，那么即使是內(nèi)資企業(yè)也會(huì)傾向于采購(gòu)進(jìn)口大豆，外資采購(gòu)進(jìn)口大豆自然也就無(wú)可厚非。
表1給出了國(guó)產(chǎn)大豆與進(jìn)口大豆加工受益的比較，從中不難看出，使用進(jìn)口大豆每噸可以賺取352元凈收益，而企業(yè)采購(gòu)國(guó)產(chǎn)大豆則意味著虧本。同時(shí)，如果考慮到品質(zhì)、運(yùn)輸成本及資金占?jí)撼杀镜纫蛩兀瑖?guó)產(chǎn)大豆在與進(jìn)口大豆的競(jìng)爭(zhēng)中劣勢(shì)將更加突出。在這樣的情況下，同樣是用做榨油原料時(shí)，大豆加工企業(yè)顯然都更傾向于購(gòu)買(mǎi)價(jià)格更低、出油率更高的進(jìn)口大豆。
從這個(gè)意義上來(lái)講，外資企業(yè)加工進(jìn)口大豆是企業(yè)追求自身利益最大化的結(jié)果，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)正常的行為反應(yīng)。即使沒(méi)有外資的進(jìn)入，內(nèi)資大豆加工企業(yè)肯定也會(huì)大量采購(gòu)進(jìn)口大豆，2004年的“大豆危機(jī)”對(duì)我國(guó)整個(gè)大豆行業(yè)的沖擊如此之大，便是最好的證明。國(guó)產(chǎn)大豆“賣(mài)豆難”，并造成農(nóng)民短期內(nèi)利益受損的主要原因歸根結(jié)蒂還是國(guó)產(chǎn)大豆競(jìng)爭(zhēng)力不如進(jìn)口大豆。解決國(guó)產(chǎn)大豆“賣(mài)豆難”的出路應(yīng)該是提高我國(guó)大豆的競(jìng)爭(zhēng)力，開(kāi)拓新的國(guó)產(chǎn)大豆銷(xiāo)售市場(chǎng)，而不是一味地強(qiáng)調(diào)外資的影響，并將責(zé)任推脫給外資企業(yè)。
對(duì)于外資進(jìn)入和進(jìn)口大豆大量增加沖擊國(guó)內(nèi)大豆生產(chǎn)，影響農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)利益的說(shuō)法，雖然不能否認(rèn)短期內(nèi)這些沖擊會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶，尤其是以種植大豆為主的農(nóng)戶，在就業(yè)和收入來(lái)源方面遭遇困難，但可以肯定的是，長(zhǎng)期內(nèi)農(nóng)戶作為經(jīng)濟(jì)理性人必定會(huì)對(duì)生產(chǎn)決策進(jìn)行調(diào)整，放棄收益較低的大豆，而選擇其他更具經(jīng)濟(jì)利益的作物（如玉米等），盡可能恢復(fù)甚至超過(guò)原有的收入狀況。圖1比較了近年來(lái)我國(guó)玉米和大豆每畝現(xiàn)金收益及總播種面積的變化情況，可以發(fā)現(xiàn)，玉米每畝的現(xiàn)金收益明顯高于大豆（相對(duì)收益之比大于1），且相對(duì)收益之比呈一定上升趨勢(shì)，表明前者的增長(zhǎng)速度明顯快于后者；同時(shí)，播種面積之比的上升表明玉米的播種面積的增長(zhǎng)速度也顯著高于大豆。這在一定程度上說(shuō)明了，農(nóng)民完全可以根據(jù)相對(duì)收益的變化調(diào)整他們的種植決策，以維護(hù)其自身的經(jīng)濟(jì)利益。
4．外資壟斷我國(guó)食用油定價(jià)權(quán)，損害國(guó)內(nèi)消費(fèi)者福利？
外資進(jìn)入我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)的另一重大影響是改變了國(guó)內(nèi)食用植物油消費(fèi)的格局。目前社會(huì)上一直流傳外資企業(yè)壟斷了中國(guó)食用植物油行業(yè)的說(shuō)法，尤其近期食用油價(jià)格不斷上漲，很多品牌如金龍魚(yú)、魯花連續(xù)調(diào)高市場(chǎng)價(jià)格。考慮到這些品牌之后的外資背景，很多人認(rèn)為這是外資壟斷國(guó)內(nèi)豆油市場(chǎng)的結(jié)果，外資控制國(guó)內(nèi)食用油定價(jià)權(quán)，依靠壟斷地位賺取超額利潤(rùn)，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的福利（張向永等，2008）。但對(duì)于這種觀點(diǎn)仍有以下問(wèn)題可待商榷。
首先，大量的行業(yè)統(tǒng)計(jì)和調(diào)查數(shù)據(jù)表明，盡管外資企業(yè)在中國(guó)食用植物油行業(yè)中具有重要影響，甚至在某些環(huán)節(jié)，比如油脂精煉環(huán)節(jié)，占有重要地位，但總體來(lái)說(shuō)內(nèi)資企業(yè)仍占據(jù)著我國(guó)食用油脂行業(yè)的半壁江山。因而從市場(chǎng)份額的角度來(lái)看，外資并未占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為我國(guó)食用油定價(jià)權(quán)掌控在外資手中的觀點(diǎn)尚無(wú)可信依據(jù)。
其次，從豆油定價(jià)機(jī)制來(lái)看，由于期貨市場(chǎng)具有價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，因而豆油期貨市場(chǎng)價(jià)格會(huì)影響現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格。已有不少研究表明，CBOT豆油期貨價(jià)格引導(dǎo)我國(guó)豆油期貨價(jià)格（王駿，2008；劉慶柏、華仁海，2009）。因此，國(guó)內(nèi)豆油價(jià)格受CBOT期貨市場(chǎng)的影響。考慮到CBOT巨額的市場(chǎng)容量和交易規(guī)模，這絕不是少數(shù)幾家外資企業(yè)的力量所能控制的。
再次，從國(guó)內(nèi)食用油市場(chǎng)角度來(lái)看，關(guān)于食用油定價(jià)權(quán)至少有兩個(gè)問(wèn)題不能忽視。一是食用油價(jià)格的漲跌依賴(lài)于企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的判斷。由于大部分外資企業(yè)擁有更為豐富的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，加上它們獨(dú)特的連接國(guó)內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，因此它們?cè)跐q價(jià)時(shí)間上可能把握得更好一些，也就容易造成了外資掌控國(guó)內(nèi)定價(jià)權(quán)的表象。二是雖然內(nèi)資產(chǎn)能和實(shí)際壓榨總量都比較高，但沒(méi)有多少企業(yè)擁有全國(guó)性的品牌，因而從市場(chǎng)有效占有量來(lái)看，外資企業(yè)具備影響市場(chǎng)價(jià)格走勢(shì)的一個(gè)客觀條件（郭清保，2010）。且油脂油料品種繁多，相互之間具有很大的替代性，外資要完全壟斷國(guó)內(nèi)豆油市場(chǎng)難度較大。
值得強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，考慮到進(jìn)入我國(guó)食用植物油領(lǐng)域的是多家外資企業(yè)，不同外資企業(yè)之間因?yàn)闃I(yè)務(wù)的交叉重疊，在分別追求各自利益最大化的過(guò)程中相互之間更多地存在的是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此，將所有的外資企業(yè)加總在一起作為一個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體來(lái)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)做出判斷本身就是欠妥的，外資整體占有較高的市場(chǎng)份額，并不代表單個(gè)外資企業(yè)即擁有壟斷市場(chǎng)定價(jià)權(quán)的能力，要談壟斷和控制定價(jià)權(quán)，更為妥當(dāng)、科學(xué)地分析應(yīng)該是在企業(yè)層面，而不是僅僅著眼于內(nèi)資與外資的差別。
目前來(lái)看，受制于理論方法、數(shù)據(jù)可獲性等因素的限制，關(guān)于我國(guó)植物油市場(chǎng)是否存在外資壟斷的問(wèn)題，尚沒(méi)有非常具有說(shuō)服力的研究和證據(jù)，因而比較難判斷消費(fèi)者的福利是否因?yàn)橥赓Y的進(jìn)入而受到了損害。但不能否認(rèn)的一點(diǎn)是，外資的進(jìn)入對(duì)于豐富我國(guó)食用油供應(yīng)，滿足消費(fèi)者多樣化的需求，提高人民生活水平等方面確實(shí)作出了積極貢獻(xiàn)。
三、結(jié)論與政策建議
綜上所述，討論外資進(jìn)入我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)問(wèn)題的復(fù)雜性在于，其本身與民族產(chǎn)業(yè)、糧食安全、農(nóng)民增收及發(fā)展戰(zhàn)略等問(wèn)題交織在一起，因而往往容易將價(jià)值觀問(wèn)題與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)問(wèn)題混為一談。從本質(zhì)上看，我國(guó)目前所面臨的大豆產(chǎn)業(yè)危機(jī)不是外資進(jìn)入與否的問(wèn)題，而是大豆與大豆企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的問(wèn)題。一味地強(qiáng)調(diào)外資進(jìn)入我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)的不利影響，并將所有的責(zé)任推脫到外資身上，不但不利于引導(dǎo)民眾正確地認(rèn)識(shí)外資對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全和糧食安全的影響，而且也很難真正找到阻礙我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)發(fā)展的真實(shí)原因。
從提升我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的角度來(lái)看，外資進(jìn)入不僅是對(duì)內(nèi)資大豆企業(yè)的挑戰(zhàn)與壓力，也是促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提升我國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的良好機(jī)遇，必須牢牢抓住。在積極適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，學(xué)習(xí)外資先進(jìn)的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，政府可以在國(guó)際規(guī)則許可的范圍內(nèi)為內(nèi)資大豆相關(guān)企業(yè)“減負(fù)”以提高其競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。具體措施可包括：完善稅收減免政策，減少大豆企業(yè)的非生產(chǎn)成本因素制約；增強(qiáng)金融扶持政策，加強(qiáng)大豆經(jīng)營(yíng)的信貸服務(wù)；建立我國(guó)自己的權(quán)威的國(guó)際和國(guó)內(nèi)大豆市場(chǎng)供求信息服務(wù)系統(tǒng)；完善大豆進(jìn)口、加工等方面的統(tǒng)計(jì)和信息發(fā)布制度；增強(qiáng)中國(guó)期貨市場(chǎng)的影響能力，鼓勵(lì)和引導(dǎo)企業(yè)正確地利用期貨市場(chǎng)套期保值、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等。
從提升國(guó)產(chǎn)大豆競(jìng)爭(zhēng)力的角度來(lái)看，未來(lái)積極發(fā)揮國(guó)產(chǎn)大豆在食用蛋白領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大食用豆的比例，減少油用豆的份額，開(kāi)拓新的國(guó)產(chǎn)大豆消費(fèi)市場(chǎng)，減少與進(jìn)口豆的直接競(jìng)爭(zhēng)，是比較合適的選擇。同時(shí)，必須牢牢把握國(guó)產(chǎn)大豆特有的非轉(zhuǎn)基因優(yōu)勢(shì)，走差異化道路，做大做足非轉(zhuǎn)基因的文章；加強(qiáng)國(guó)產(chǎn)非轉(zhuǎn)基因大豆在含油率及單產(chǎn)方面的科技研發(fā)，以提升國(guó)產(chǎn)非轉(zhuǎn)基因大豆的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。
