紅林悟道《韓非子-詭使》上一章韓非子為我們列舉了現實社會中的不良現象：“宅受田食”。這一章很殘酷，也很現實。列夫托爾斯泰在《安娜卡列尼娜》中說：“幸福的家庭家家相似,不幸的家庭各各不同。”這句話反著說也適用于人類社會的發展史，縱觀人類歷史，戰亂凄苦都是一樣或相似，祥和盛世卻各有各的美麗。

 

      社會與人一樣，只有經歷了不同的苦難，才能成長成熟。但，人為的苦難，不應重復出現，更不應該將這種苦難的重復出現認定為規律。跳出人類自身看，這個認定只是人類的自欺欺人，或是自圓其說罷了。

 

      韓非子所列的社會不良現象明顯是君主人為的禍患，本可避免，卻不幸發生了，不知這是人性本有所為規律使然，還是真的是人禍。原因我們暫且不論，至上找無外乎“道”，至下找無外乎“人為”，但，總歸因人而生，人是這一切的主體，所以總歸是人的原因，說其它也只是在推卸責任。就事論事，就事評人就好了，錯就是錯了，何必找借口呢？

 

      韓非子說了一個最為現實的社會現象“女妹有色，大臣左右無功者，擇宅而受，擇田而食。”有姿色的少女、沒有功勞的大臣和親信們，卻挑選好的房屋和田地盡情享受。這既是社會扭曲與搞特權腐敗的體現，也是社會價值觀墮落的寫照。真心佩服二千多年前的韓非子怎么能看到現在社會不良的一面。

 

      我們不是缺少發現美的眼睛，而是我們看不到美的存在。曾幾何時，戲子與網紅霸屏占媒，不管是主流媒體還是娛樂小報，再加網絡平臺充斥著大量的首富小目標、資本創富神話、戲子私事滿天、網紅低俗搏眼球，總之，不是資本家談成功，就是戲子網紅在炫富，試問，普通百姓天天被這些信息轟炸，會有什么想法？勞動致富豈不是成了一句玩笑，努力拼搏還有什么意義！

 

      當所謂的首富與資本家大談成功時，媒體大爆其身價與社會地位時，是否考慮過與社會意識形態相違背？個人主義盛行是否與我們堅持了五千年的集體主義相合？我們不反對社會主義市場經濟，我們反對的是沒有社會主義限制與約束的市場經濟。

 

      我曾經說過我們從小到大受著社會主義與集體主義的愛國教育，卻在資本家的工廠里受著資本主義與個人主義的壓迫。社會主義與市場經濟本就是層級不同且相對的矛盾體，強行合在一起，只有強化中央集權與依法治國才能運轉。

 

      話回正軌，我們再說韓非子今天所列的社會不良現象，他認為“賞利一從上出，所善制下也；而戰介之士不得職，而閑官之士尊顯。”意思是：賞賜一律由君主頒發，是為了便于駕馭臣下的，但披甲野戰的士兵得不到賞賜和職位，游手好閑的所謂學者卻得以顯貴。

 

      “賞利一從上出”這一點很重要，不僅是君主賞罰權柄的體現，也是君主權力與恩威的體現。這一點不管是君主治理國家，還是老板管理公司都要注意，賞罰之令必須出于君主與老板之手，他人不可代替也不能代勞。“賞利一從上出”這是權力本質的要求，也是管理的要求，政出多門，令出多人，下面的人就無所適從。管理中，不要讓員工有“到底聽誰的”的錯覺與選擇。

 

      君主本該依法對兵士進行賞賜，現實卻是，為國打仗的兵士得不到賞賜和職位，無所事事的所謂學者卻得以顯貴。這就是韓非子在《五蠹》中重點所講的五蠹之一“學者”戰國末期的儒家學者，主張仁愛治國，而反對依法治國。還有“言談者”就是縱橫家，主張搞外交平衡保全國家，而不重視國家建設。正是這些人，看不到國內存在的問題，不專注于解決社會實際問題，而大談仁愛與外交，不看自己的實力與國力，大談虛無的治國之論。

 

     【賞利一從上出，所善制下也；而戰介之士不得職，而閑官之士尊顯。】

 

      依據制度而行使獎罰的權力，這是領導者權威的體現，人，畢竟是有自主意識的情感動物，不是機器人，不可能機械式的接受制度的管理。管理者是人，被管理者也是人，人與人之間的這種關系就需要以人情民性做為基礎，再進行制度化規范，這樣的管理才合情合理。