7月2日，歐洲議會通過一項新法規，對轉基因產品的標簽、可跟蹤性和申請注冊等問題作了詳細的規定。分析人士指出，新法規雖然為歐盟解除5年來對轉基因產品實施的“暫時凍結”政策鋪平了道路，但卻難以化解歐盟與美國之間的“轉基因之爭”。

　　歐盟的這一行動與美國的頻頻施壓不無關系。今年5月，美國正式將這一爭端提交到世界貿易組織。6月23日，美國總統布什又親自出面，指責歐盟對轉基因產品的敵視態度使得非洲國家不愿接受美國捐助的轉基因糧食，增加了非洲大陸出現饑荒的危險。

　　面對美國人打出的“人道牌”，歐盟并不示弱。歐洲議會議長考克斯反唇相譏，指出歐盟才是世界上最大的食品和人道主義援助的捐助者，“在人道主義援助問題上，歐洲不需要美國的教誨”。

　　與此同時，歐盟繼續在轉基因問題上大打“安全牌”和“知情權牌”。仔細分析一下歐盟的新法規便會發現。該法規雖然簡化了轉基因產品進入市場的申請注冊程序，但在實質問題上反而更加嚴厲了。新法規不僅將監管范圍由食品擴大到包括動物飼料和植物油在內的所有轉基因產品，而且將加注標簽的門檻(即轉基因物質含量)由1%降至0.9%。

　　歐盟在轉基因問題上的強硬態度，與歐洲消費者對其轉基因政策的堅定支持有關。歐盟委員會曾做過一份調查，發現70%的歐洲人不想吃轉基因食品，94%的歐洲人希望能選擇是否購買含轉基因物質的產品。顯然，在經歷了“瘋牛病”、“二惡英”和禽流感等一連串事件的沖擊后，歐洲人在食品安全問題上謹慎了許多。

　　不過，歐洲議會的新法規卻無法讓美國人滿意。美國貿易代表辦公室很快便發表了一份聲明，稱歐盟新法規只是增加了生產者的負擔，并沒有改變目前歐盟事實上禁止轉基因產品的現狀。美國政府還明確表示，在世界貿易組織內的“轉基因官司”還要接著打下去。

　　實際上，歐美的“轉基因之爭”由來已久。轉基因技術雖然能提高作物的產量，或是增強作物的抗病蟲害能力，但在轉基因產品的安全性問題上卻一直存在爭議，至今尚無定論。這導致各國對轉基因技術的重視與投資大不相同，并由此產生了不同的經濟利害關系。

　　目前，美國是世界上轉基因作物種植最廣泛的國家，種植面積占全球轉基因作物種植面積的66%。美國國內約80%的大豆、75%的棉花和40%的玉米都是轉基因作物。與美國相反，歐盟對轉基因的態度就保守了許多。歐盟允許種植的轉基因作物只有大豆、玉米和油菜等，種植面積僅占世界轉基因作物面積的0.3%。

　　歐盟還自1998年10月起，“暫時中止”了任何新的轉基因產品上市。歐盟的這一措施導致美國對歐盟的玉米出口量由1995年的332萬噸銳減到2002年的2.5萬噸，同期的大豆出口量也由981萬噸降至551萬噸。

　　歐盟對轉基因產品的“凍結”政策雖然已實施多年，但美國一直不愿意將這一問題激化。歐洲公眾對轉基因食品的懷疑態度，使得美國對進入歐洲市場并不抱太大的希望。美國突然改變態度的原因，在于去年年底以贊比亞為首的幾個非洲國家拒絕接受美國提供的含轉基因成分的糧食援助。這些非洲國家“寧可挨餓，也不要轉基因”的態度，讓一直試圖將轉基因產品推向全世界的美國人大為惱火。

　　當然，正如歐盟所指出的那樣，美國人擔心的并不是非洲人的吃飯問題，而是害怕其他對轉基因產品尚存疑慮的國家群起仿效，從而斷了美國農產品的出路。轉基因產品已經占到美國農業和食品出口的35%，年出口額達120億美元。但問題還不止于此。由于美國種植轉基因作物時，并沒有與傳統作物嚴格隔離，使其大多數農產品都或多或少地含有轉基因成分。

　　由此看來，在巨大的經濟利益之下，歐盟的轉基因新法規還難以化解歐美的“轉基因官司”。美國人急需將這場官司打下去，以勸說或者警告那些對轉基因產品還心存疑慮的國家，接受美國的轉基因產品；而歐盟出于對自身農業利益的保護，也不會輕言讓步。由此看來，歐美的“轉基因之爭”還將持續下去。