、　　關鍵字：房地產 租賃 不買房一代 《人民日報》今天刊文，引用中國社會科學院日前的《社會藍皮書》調查數據，說中國90后可能不再鐘情在城市買房而變成“不買房一代”。藍皮書這段披露被一些人解讀為房地產市場崩盤的一個征兆。《人民日報》對此則表示贊許，并且上升到了道德高度，稱“不買房一代”觀念進步。

　　官媒的贊譽，讓人想起早幾年流傳的關于“中國老太和美國老太天堂對話”的段子，這段子說的是中美老太對待住房的消費方式的兩種態度差異，中國老太傾向于攢錢買房；而美國老太傾向于租房，認為不必要把大把的積蓄都用于購買房子，一次付一點，剩余的錢可以生息，還可以提前享受。現在的汽車4S店依然在講述這類故事，更愿意客戶貸款購車而不是一次性付款購車。

　　中美老太的故事杜撰得其實非常蹩腳。其中沒有合理的鋪墊，比如中國老太在攢夠買房的錢之前是如何解決居住問題的，是不是一個街頭的女流浪者？而美國老太呢？她是否收入微薄僅僅夠支付貸款利息所剩無幾？

　　中美老太太的故事其實是標標準準給國人洗腦，是在慫恿國人學習美國人的寅吃卯糧提前消費，而經過這番洗腦之后，中國的銀行都投入到了貸款住房領域，從而極大地推高了中國的房價和房地產市場的泡沫化，銀行業從住房消費貸款的投資當中賺得盆滿缽滿，至今對房地產市場的投資依然是銀行業一個可靠的利潤之源。現在的銀行是樂意放貸，而對客戶執意提前還貸的還要收取一定的違約金。

　　但是，“不買房一代”之說經不起追根問底。根本的問題是“住”。不買房不等于不住房，對于已經走上社會的90后來說，住的問題的解決途徑無非有三，其一，父母一代為房打拼，早已安排好了自己的住房，住房已經不是一個問題了。待到自己的孩子有住房需求的時候，父母已經謝世，依然不必為住房操心。其二，自己掙錢買房自己住。這群人父母不在自己的工作城市，可能在農村，或者在外地。自己買房當然要量力而行，但是人人都想買房自己住，否則也不會存在對高房價的怨聲載道了。第三就是租房居住了。但在中國人看來，租房是在量力而行的前提下的無奈之舉，很少中國人會在財力許可的情況下在自己長期生活的地方租房居住一輩子。段子中的美國老太似乎也不像是一個富有的老太太。

　　撇開父母已經安排好了住房這一類不談（也不談樂意住在工作單位愿意提供的免費住房這類情況），剩下的人在“不買房”的情況下如何解決單獨居住問題？答案只有一個，那就是“租”了。《人民日報》贊揚不買房一代觀念進步的同時，無疑是在告誡年輕一代要知道量力而行，同時唱多房屋租賃市場。而這可能正是贊許“不買房一代”觀念進步背面的一個“坑”。

　　當下，什么人最需要一個興旺的住房租賃市場？當然是之前投資房產領域而今手持大把房源的人，這其中包括了房爺房叔房姐房妹和擁有大批房屋的貪腐官員。眼看著要推出的不動產登記和房地產稅收政策對坐擁大量房產的人來說無疑是如芒在背，似乎一夜之間萬貫家財變成了懸在頭頂的炸彈，坐擁的房產已如燙手山芋，卻又不是那么容易甩掉的，其中緣由之一就是很多年輕人變成了“不買房一代”。但是，作為90后的父母的70后一代人，能夠為90后子女準備好包括房屋在內的一切的畢竟還是少數，假如房屋租賃市場因大量的不買房又要住房的90后人的涌入而興旺起來，那可謂是東方不亮西方亮、柳暗花明又一村了！如果租賃市場興旺，租金自然也會水漲船高，出租房屋的收入如果可以抵消掉房產稅，那么燙手的山芋也就涼了下來，房產稅開征帶來的壓力也就煙消云散得以化解了，還可以如同房產稅變成地方政府一個長期穩定的財源一樣，變成房屋擁有者一個穩定而持久的收入源泉，而這正好是當初擁有多套房產的目的。如此一來，官媒贊揚“不買房一代”似乎在給什么人吃定心丸。

　　是把收入的一大塊積蓄下來一次性付出還是分批付出、是交給銀行還是交給房地產出售者，對于住房者來說其實并沒有什么不同。“不買房一代”或許如社科院的結論誕生了，但是卻并不會誕生出“不住房的一代”，只要人還要住房，則住房市場就崩盤不了，不同的只是住房市場的運作方式的差異。除非在中國住房徹底變成公共福利免費提供給每一個需求者。

　　除了住房的非商品化之外，惟一可以預期住房市場發生巨變的前提，就是城市化的逆向運動的啟動，中國的新生代不再向往在城市居住生活了，不僅僅是成為“不買房一代”，連“租房一代”也不是了。但是，在當今談論中國發生逆城市化運動似乎為時尚早，即便是有朝一日逆城市化開啟了，也只是房地產市場的轉移，到時候房地產資本可以轉戰鄉村，為逆城市化的人們建造鄉村小院和別墅。