犯罪現(xiàn)象是一種病態(tài)的社會現(xiàn)象，累犯現(xiàn)象更可以說是和諧社會下的惡疾。隨著社會的進(jìn)步和發(fā)展，社會重新犯罪的態(tài)勢和內(nèi)容都有所變化，適時調(diào)整我國刑法典中有關(guān)累犯制度的內(nèi)容，如擴(kuò)大假釋的適用主體－累犯、未成年人不以累犯從重論處等，將對推進(jìn)我國法治進(jìn)程具有現(xiàn)實和深遠(yuǎn)的意義。
梁茸
一、累犯概述
累犯的含義。累犯，是指被判處一定刑罰的犯罪人，在刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯一定之罪的情況。作為量刑情節(jié)，累犯是一種特定的再次犯罪的事實；作為量刑對象，累犯是指特定的累犯人。
累犯從法律規(guī)定上分為兩種：一種是一般累犯：是指被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赫免以后，五年之內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的情形。一般累犯成立必須具備的條件：1、前罪和后罪必須都是故意犯罪。如果前罪和后罪有一個是過失犯罪，或者前后兩罪都是過失犯罪，不能構(gòu)成累犯；2、前罪所判處的刑罰和后罪應(yīng)當(dāng)判處的刑罰都是有期徒刑以上的刑罰；3、后罪必須發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢或者赫免以后五年之內(nèi)。另一種是特殊累犯：是指危害國家安全的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赫免以后任何時候再犯危害國家安全罪的，都構(gòu)成累犯的情形。當(dāng)然我們也可以從其它不同的角度將累犯分為：輕型累犯和重型累犯；成年累犯和未成年累犯；男性累犯和女性累犯；造成財物損失性累犯和造成人身傷亡性累犯等等。
關(guān)于累犯的相關(guān)法律規(guī)定。刑法中除了第六十五條和第六十六條關(guān)于累犯的定義性規(guī)定外，還有一些累犯的相關(guān)法律規(guī)定。如：第六十五條第一款后半部分規(guī)定“是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，”第八十一條規(guī)定：“被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無期徒刑的犯罪分子，實際執(zhí)行十年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會的，可以假釋。如果有特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，可以不受上述執(zhí)行刑期的限制。對累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。”第七十四條規(guī)定：“對于累犯，不適用緩刑。”
從這些關(guān)于累犯的刑法規(guī)定來看，不論是一般累犯還是特別累犯，其法律后果有三個：應(yīng)當(dāng)從重處罰；不適用緩刑；不適用假釋。
“97刑法”關(guān)于累犯修訂存在的不足之處。我國1997年刑法對1979年刑法中的累犯規(guī)定做了較大的修訂，其中對1979年刑法典第61條規(guī)定的累犯進(jìn)行了修改，主要體現(xiàn)在將構(gòu)成累犯后罪發(fā)生的時間下限由原來的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免后3年改為5年，進(jìn)行了延長。其理由主要是因為犯罪人在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免3年以后重新犯罪的仍占相當(dāng)比例，有必要予以懲罰遏制，適當(dāng)?shù)难娱L至5年有利于積極鞏固勞動改造成果，對刑滿釋放人員經(jīng)過相對長時間的威懾使其養(yǎng)成自我約束、守法的習(xí)慣。但是97刑法關(guān)于累犯的修訂還存在一些不足之處，比如規(guī)定了累犯不得假釋，其立法理由是累犯者在前罪之刑執(zhí)行完畢后5年內(nèi)再犯罪，說明累犯者主觀惡性和人身危險性都比較大，因而規(guī)定累犯者不得假釋。這樣的修訂完全否定了累犯者，認(rèn)為在刑罰執(zhí)行過程中累犯不可能存在“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會”的情況，相對論理論告訴我們這種的絕對單向思維顯然是不科學(xué)的。還有97刑法關(guān)于累犯的修訂并沒有考慮到未成年人，尤其女性未成年人等相對弱勢群體的特殊性而給予相對寬容的論處，這些都是令人感到不公的不足之處。
二、現(xiàn)行累犯制度存在的問題分析
累犯制度有與刑法基本原則相沖突之處。新刑法明確規(guī)定了刑法的三個基本原則：罪刑法定原則、平等適用刑法原則、罪刑相適應(yīng)原則。讓我們一起以97刑法中“累犯不得假釋”這一規(guī)定為例探析一下我國現(xiàn)行的累犯制度在貫徹這三項原則方面又是怎樣的情況？
首先，罪刑法定原則實質(zhì)的側(cè)面包括兩個方面的內(nèi)容:刑罰法規(guī)的明確性原則和刑罰法規(guī)的內(nèi)容的適正性原則。后者又包含兩個方面的要求：禁止處罰不當(dāng)罰的行為；禁止不均衡的、殘虐的刑罰。禁止不均衡的刑罰，當(dāng)然是罪刑法定原則的重要內(nèi)容。要實現(xiàn)刑罰與犯罪的均衡，就必然反對殘虐的刑罰。符合假釋條件的累犯不得假釋可以說是一種以不必要的精神、肉體的痛苦為內(nèi)容的殘虐的刑罰。既然是不必要的和殘酷的，那么，它相對與任何犯罪而言都必然是不均衡的。 所以它相對于符合假釋條件的累犯而言當(dāng)然也是不均衡的了。
其次，平等地保護(hù)法益、執(zhí)行刑罰屬于平等適用刑法原則的基本內(nèi)容。那么在實踐中一個被判兩次分別三年刑期的行賄累犯和一個被判15年的惡性故意殺人犯都在經(jīng)歷了一定的監(jiān)內(nèi)刑罰后，在各自都有悔改表現(xiàn)的情況下，公認(rèn)的事實是財產(chǎn)犯罪的罪犯的社會人身危險性低于侵犯人身權(quán)的犯罪的罪犯。那么我們沒有理由判斷說如果都被假釋，前者對社會的危害性大于后者，而97刑法中確有累犯不得假釋的規(guī)定，用在這實例當(dāng)中肯定是不公平的。這樣的刑罰即使完全在法定的幅度內(nèi)，不存在任何形式的酷刑或殘暴行為，也很可能違反了通行的尊嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)。 這是一種異常的刑罰條款與平等保護(hù)法益、執(zhí)行刑罰原則是相違背的。
最后，行刑過程是一個進(jìn)行性的持續(xù)體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的過程。其表現(xiàn)的特點是，重在犯罪人的人身危險程度的消長變化，兼及罪質(zhì)和犯罪情節(jié)。 也就是說行刑過程中犯罪情節(jié)包括是不是累犯這一情節(jié)已經(jīng)不在重要了，而更重要的是犯罪人的人身危險程度的消長變化。看來97刑法中，在行刑過程中因存在是累犯這一不重要的情節(jié)而就規(guī)定罪犯不得假釋這一規(guī)定與罪刑相適應(yīng)原則也是沖突的。
可見，97刑法中“累犯不得假釋”這一規(guī)定違背了我國刑法的基本原則。
累犯發(fā)展態(tài)勢需要擴(kuò)大假釋的適用率。我國幅員遼闊，經(jīng)濟(jì)教育等各方面發(fā)展不平衡，導(dǎo)致了各地區(qū)累犯率也不相同。廣東的刑事案件占全國的四分之一，所以我們以番禺為例看一組數(shù)據(jù)：番禺法院在1999至2003年審判的刑事案件中累犯所占比例由99年的2.45％上升到2003年的5.82％，并且累犯中35歲以下的占93.3％，初中及以下文化程度的占95.1％，重新犯罪前有相對固定職業(yè)的僅占12.2％，貪財型累犯占80.9％。 由上例可見累犯所表現(xiàn)出的發(fā)展特點有：青年人犯罪的比例大，累犯低齡化； 文化程度偏低，法律意識淡薄；無業(yè)人員多，有固定正當(dāng)職業(yè)人員少；盜竊、搶劫、搶奪、詐騙等貪財型犯罪比例高。近兩年來累犯比例仍為上升趨勢，其中關(guān)于貪污受賄、職務(wù)侵占、虛開增值稅發(fā)票、知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)等經(jīng)濟(jì)金融類刑事案件比例有明顯上升，也就是說關(guān)于人身危險性的案件比例相對下降。
由于弱勢群體處于不利地位，所以需要采取傾斜行的特別司法保護(hù)。 那么，對于大多數(shù)累犯處于的這樣一個相對弱勢的狀態(tài)，如果在符合條件的情況下可以假釋，將對于他們的監(jiān)內(nèi)改造進(jìn)步及日后在社會中的健康生活都是是有積極的推動作用的。首先，美國心理學(xué)家弗魯姆提出了“期望理論”：人們從事某行動的動力，等于該行動的預(yù)期價值和可能達(dá)到該預(yù)期目標(biāo)的概率之乘積。 假釋是在押犯中一種普遍、基本的心理需求和愿望，假釋制度正是通過昭示罪犯只要自覺服刑，積極改造，就有早日出獄的希望，從而把他們可能獲假釋的愿望轉(zhuǎn)化為積極改造的壓力和動力并付諸實際行動。因此，假釋制度對于促進(jìn)罪犯改造具有明顯的積極效果。累犯與初犯一樣，也希望能獲得假釋提前獲釋，由于他們刑期因從重處罰相對往往更長，所以他們對假釋的愿望比初犯應(yīng)該是更加迫切。其次，如果累犯已經(jīng)獲得了假釋，即在不致危害社會的情況下盡早回歸社會，可有更多的機(jī)會和范圍學(xué)習(xí)進(jìn)步，避免減少因在獄中過長時間而導(dǎo)致與現(xiàn)實社會更大脫離，盡早承擔(dān)起自己的家庭社會責(zé)任，對于穩(wěn)定家庭、促進(jìn)社會和諧都是有積極意義的。最后，從另一角度說，如果累犯可以假釋也就適當(dāng)?shù)臏p輕了監(jiān)獄的負(fù)擔(dān)，把有限的經(jīng)濟(jì)資源用在監(jiān)獄的教育改造質(zhì)量上更為合理經(jīng)濟(jì)。
據(jù)美國的統(tǒng)計，1993年美國聯(lián)邦和州矯正機(jī)構(gòu)的罪犯總數(shù)為913739人，假釋的成年罪犯有658601人，假釋率為72%；日本成人的假釋率大體在55%左右，而青少年的假釋率則超過了95%。 據(jù)我國有關(guān)統(tǒng)計資料，全國監(jiān)獄每年假釋比例平均為1%--2%，不僅大大低于其他國家，而且也低于國內(nèi)司法部門規(guī)定的3%的指標(biāo)。 ，雖然上面的數(shù)據(jù)有點老，但我們很容易看出：我國假釋的絕對數(shù)量和比例都非常低。假釋設(shè)置的初衷是激勵罪犯積極改造，早日回歸社會。然而適用假釋條件的過分狹小，使本不高的假釋率更低，就會讓對獲得假釋充滿了渴望的罪犯望而卻步，從而影響了他們改造的信心和決心。還使本來經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沉重的監(jiān)獄雪上加霜，不堪重負(fù)。另外，隨著社會經(jīng)濟(jì)文明的進(jìn)步發(fā)展，入獄罪犯的素質(zhì)也在整體漸漸提高，如06年廣東8669名在押犯人大轉(zhuǎn)移所體現(xiàn)。 這些大環(huán)境因素也都為擴(kuò)大假釋適用率奠定了良好健康的基礎(chǔ)。
未成年人累犯改造責(zé)任的特別之處。未成年人的人生觀、世界觀尚未形成，易受不良思想行為的影響而誤入歧途，未成年犯罪一般是由于不良的社會環(huán)境和特定時期生理的特征引起的，帶有盲目性和沖動性，可塑性很大。因此，對于未成年人累犯的改造責(zé)任特別之處就在于要著重從未成年人的心理上進(jìn)行教育矯正。
《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》規(guī)定：對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則。這一規(guī)定就是根據(jù)未成年人犯罪的特點而規(guī)定了對其改造責(zé)任的特別方法之處“堅持教育為主，懲罰為輔”。從刑事立法精神看，也是對未成年人予以了特殊保護(hù)，如刑法中的未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰以及對未成年人不適用死刑等規(guī)定，都體現(xiàn)了對未成年人的特殊保護(hù)原則。而未成年人作為累犯主體時，卻要承受從重處罰，不適用緩刑和假釋等一系列嚴(yán)厲的法律后果，這顯然是以懲罰為主了的規(guī)定，與上述立法精神背道而馳。
監(jiān)獄改造責(zé)任和社會矯正功能的發(fā)揮。監(jiān)獄這一犯罪矯正環(huán)境，是監(jiān)禁人犯的處所，其擔(dān)負(fù)有報應(yīng)、威懾、隔離與矯正多重功能。幾乎每一個監(jiān)獄的統(tǒng)計數(shù)字和有關(guān)犯罪學(xué)工作都會提到累犯問題。 可見要想減少累犯就不得不重視監(jiān)獄的改造責(zé)任。監(jiān)獄改造責(zé)任不但要做好正面的教育讓罪犯悔改自新，樹立正確地人生觀價值觀；而且另一方面還要控制打擊負(fù)面的監(jiān)獄化問題。監(jiān)獄化是指受刑罰人入監(jiān)服刑后對監(jiān)獄社會風(fēng)俗習(xí)慣（即監(jiān)獄次級文化，包括特殊黑話、江湖規(guī)矩、團(tuán)體組織甚至幫會同性戀等形式。）獨特價值觀的適應(yīng)與同化的情形，其極易促使受刑人在無形中改變原有的思想與行為方式。 只有消除負(fù)面的影響，正面的教育才能順?biāo)浦鄣倪_(dá)到理想的效果，提高監(jiān)獄的改造能力。
國外的研究普遍認(rèn)為監(jiān)獄環(huán)境是不適合進(jìn)行心理治療活動的，最好的矯治措施可能是將犯罪人安置在家庭或者在社會工作中進(jìn)行矯治。 在社會的自我保護(hù)工作中，正義也要求社會盡可能少的干預(yù)其成員的自由生活。。。不僅是正義而且經(jīng)濟(jì)也要求在社會自我保護(hù)工作中使用科學(xué)的方法。對于社會來說，滿足于目前的司法和刑罰－矯正制度的持續(xù)是一種浪費，因為累犯的巨大數(shù)量表明目前的方法不可能防止罪犯重復(fù)其反社會行為。之所以說它不經(jīng)濟(jì)，是因為復(fù)仇的態(tài)度遠(yuǎn)沒有產(chǎn)生社會所希望的結(jié)果，它也完全不能抵當(dāng)累犯的大潮。
王越飛(石家莊市中級人民法院副院長)：犯罪分子對社會的危害包括精神的物質(zhì)的，特別是在物質(zhì)財產(chǎn)方面，有的造成幾百萬的損失，幾十萬的損失，甚至造成千百萬的損失，從國內(nèi)發(fā)生的案件來看，這個有目共睹，而我們石家莊市政府每年投資一百萬，到現(xiàn)在我們先后培訓(xùn)了250個刑釋解教人員，無一重新犯罪。如果說我們懲治一個犯罪所需要的代價是一的話，恐怕我們預(yù)防犯罪所投入的成本恐怕是它的百分之一或者千分之一。 石家莊市政府通過開辦藍(lán)天培訓(xùn)中心對釋放人員進(jìn)行特別關(guān)注和幫助的這一行為充分體現(xiàn)了社會矯正功能的強(qiáng)大，值得我國各地區(qū)推廣。
三、完善累犯制度的建議
取消對累犯不得假釋的限制。刑法和刑事訴訟法在開始量刑功能階段具有或者應(yīng)當(dāng)具有通常所說的“行政法”中的一些印記。其中它包含一種“預(yù)防性司法”的要素，在預(yù)防性司法中對于成效來說，所要求的是以預(yù)防累犯為目的進(jìn)行連續(xù)性的努力。目前我國刑法中“累犯不得假釋”這一規(guī)定只是程序機(jī)械地從刑罰機(jī)構(gòu)中釋放罪犯，而并不過多的考慮對他們繼續(xù)監(jiān)禁是否可以防止出獄后進(jìn)一步的犯罪，是一種麻木不科學(xué)不負(fù)責(zé)并且不公正的態(tài)度。加之前述說明我們有理由有條件擴(kuò)大假釋的適用率，那么建議我國刑法再盡快修訂－取消對累犯不得假釋的限制。
對未成年人不以累犯論處。從保護(hù)未成年人合法權(quán)益出發(fā)，依照我國對未成年人犯罪從寬處理的立法精神，我國刑法應(yīng)取消未成年人構(gòu)成累犯的規(guī)定。從國外立法情況來看，未成年人不構(gòu)成累犯作為一項原則，實際上已經(jīng)為許多國家所實際采納。例如埃及刑法規(guī)定不滿15周歲的人不構(gòu)成累犯、英國刑法規(guī)定不滿22周歲的人不構(gòu)成累犯等。總之，從完善我國累犯制度考慮，如刑法增設(shè)未成年人不構(gòu)成累犯的規(guī)定，既可以強(qiáng)化對未成年人特殊保護(hù)的宗旨，也符合輕刑化的國際潮流，從而使刑法保護(hù)未成年人利益的整體精神得以統(tǒng)一、充分地實現(xiàn)。
寬嚴(yán)相濟(jì)政策對累犯的適用。肖揚在06年中國人民法院的工作報告中兩次提到了一個詞：寬嚴(yán)相濟(jì)。可見寬嚴(yán)相濟(jì)對我們司法工作中的指導(dǎo)意義是很深遠(yuǎn)的。落實寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策就是對不同犯罪區(qū)別對待，依法做到該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬。一方面，司法各部門應(yīng)緊密配合，依法從嚴(yán)處罰嚴(yán)重破壞社會治安、危害人民群眾生命、財產(chǎn)安全的重大惡性犯罪，特別應(yīng)重視“打黑除惡”專項斗爭，并依法從嚴(yán)查辦為黑惡勢力充當(dāng)“保護(hù)傘”的國家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪，有力地震懾犯罪。另一方面，對普通輕微刑事案件，依法做到從寬處理，努力減少社會對立面。累犯當(dāng)然也是分輕分重的，對于犯罪情節(jié)輕微的累犯從寬處理，使司法機(jī)關(guān)騰出力量對付重罪，即從寬處理也是為了更好地實現(xiàn)對重罪的嚴(yán)懲。在實踐中應(yīng)該正確運用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，努力實現(xiàn)法律效果和社會效果相統(tǒng)一。尤其是對待累犯不能因為被扣了累犯的帽子就一律從重從嚴(yán)的處罰，而不去理會實際情況，否則就違背了正義。某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義就必須加以改進(jìn)獲廢除。 所以說寬嚴(yán)相濟(jì)政策在累犯的適用過程中一定不能大滿貫的全部從重極嚴(yán)，盡量的做到體現(xiàn)正義實現(xiàn)公平的裁量。
設(shè)立前科消滅制度。前科消滅制度，又稱刑事污點取消、犯罪記錄銷毀，是指當(dāng)曾經(jīng)受過有罪宣告或者被判處刑法的人具備法定條件時，由法定機(jī)關(guān)注銷其有罪宣告或者被處刑記錄的制度，也就是將該人曾被國家審判機(jī)關(guān)依法宣告有罪或者判處刑法的法律視為不再存在，即被視為未曾犯罪，將原定罪記載歸零，成為“零犯罪”記錄。
社會與法律制度都能實施制裁，社會與法人所能實施的最強(qiáng)有力的制裁是使之名譽(yù)掃地或留下恥辱的烙印。對于個人來說，名譽(yù)喪失暗含個人的羞辱感及他人將來與此人進(jìn)行交易的不情愿。 前科制度就是這樣一種最強(qiáng)有力的繼法律制裁后，社會帶給曾經(jīng)罪犯的永遠(yuǎn)的制裁。人是會改變的，有前科就會終生喪失某種資格，未免過于殘酷，會給犯罪人罩上永遠(yuǎn)揮之不去的陰影，使之看不到前途，不利于犯罪分子的改造。前科消滅伴隨著刑罰事后效果的消滅，可以促使犯罪分子改善更新，復(fù)歸社會，完全融入社會生活。據(jù)06年1月18日《華商報》報道，為曾淪為法律嚴(yán)懲對象的“歸正人員”從戶口簿上抹去污點記錄，是西安市公安局當(dāng)月開始推出的一項新舉措。該局規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在辦理刑釋、解教人員落戶時，戶口簿上不會再出現(xiàn)“刑滿釋放、解除勞教、少管”等字樣。顯然，在具有身份證明性質(zhì)的戶籍簿上記載相關(guān)懲處記錄，會在某種程度上導(dǎo)致歸正人員權(quán)益的喪失、資格的限制。其中，勞動權(quán)、受教育權(quán)和隱私權(quán)是歸正人員最容易受到侵犯的幾項權(quán)利。權(quán)利不平等、社會的漠視、人們的排斥、沒有生活來源等等，這一切都已經(jīng)成為歸正人員重新融入社會的巨大障礙，一部分自制力不強(qiáng)的人甚至再次走上違法犯罪的道路。那么，從抹去戶籍簿上的污點記錄開始進(jìn)而設(shè)立前科消滅制度，是讓歸正人員走出“歧視困境”的第一步，也是社會走向和諧的重要一步。
注重深化監(jiān)內(nèi)教育。累犯率的高居不下讓我們不同程度的否定和疑問，累犯在刑罰期間的獄內(nèi)生活是失敗的，不具有價值的。說明我們必須深化監(jiān)內(nèi)教育，提高監(jiān)內(nèi)改造教育的質(zhì)量。首先，因為管理的最佳原則是“情、理、法”。 所以我們監(jiān)內(nèi)管理教育的原則也可以是“情、理、法”，表現(xiàn)在實踐中就是以情感人，比如：安排與犯人有相對較深情感的人與其多會面交談，讓犯人感受他人對自己的關(guān)懷以觸及其內(nèi)心深處的情感并使其有所感悟；以理服人，監(jiān)內(nèi)工作人員做到公平對待罪犯，以正面健康的實例加之理論原理對犯人耐心的傳導(dǎo)正確人生價值理念；以法治人，就是監(jiān)管人員做到規(guī)范執(zhí)法，有利于監(jiān)內(nèi)的文明建設(shè)。其次，監(jiān)內(nèi)的管理教育不應(yīng)該將累犯與其他犯人分監(jiān)，這樣是不科學(xué)的，容易造成服刑人員拉幫結(jié)派，互相毒染。從眾行為的本質(zhì)是個體在一定的群體壓力之下，使自己的行為符合群體期望，避免偏離懲罰的的一種行為。 既然是這樣我們就應(yīng)該在劃分監(jiān)獄時下點功夫，爭取做到科學(xué)合理的人員搭配，執(zhí)行一幫一等模式，讓相對覺悟高的帶動影響差的甚至整個監(jiān)獄；最后，根據(jù)我國累犯特點應(yīng)注重起他們的文化理論課的學(xué)習(xí)，隨著學(xué)習(xí)使罪犯產(chǎn)生強(qiáng)烈的競爭機(jī)制，增加自信，提高了本身的素養(yǎng)，不但使監(jiān)內(nèi)刑罰期間管理順暢，而且為以后步入社會提早吃了顆定心丸，覺得自己能力在提升就減少了對外界壓力的恐懼，有利于健康主動的積極改造。
創(chuàng)建社會健康環(huán)境。社會的文明與進(jìn)步，不僅體現(xiàn)在減少犯罪更體現(xiàn)在社會公民對那些重獲公民身份的刑滿釋放人員的包容與接納。我們常常用走向新生來形容那些真誠悔過立志圖新的服刑人員，而重返社會的他們能否真正走向新生，其實取決于我們每一個人。首先，社會上應(yīng)該倡導(dǎo)對歸正人員的幫助，也可以試圖聯(lián)系落實到一對一的個人或家庭中；其次，特別關(guān)注歸正人員的再就業(yè)問題，制定相關(guān)法規(guī)比如在勞動法中加入：不得以就業(yè)人員曾經(jīng)受過刑罰為由而拒絕雇傭等；再次，政府適當(dāng)投入資金給歸正人員以就業(yè)前的技術(shù)培訓(xùn)或者貸款給剛剛重踏社會的人度過難關(guān)，用社會的溫情鼓勵他們自立自強(qiáng)。
最高人民法院院長肖揚在第七次全國民事審判工作會議上，首次提出了“司法和諧”的理念，并要求全國各級人民法院努力創(chuàng)建和諧的訴訟秩序，著力維護(hù)和諧的司法環(huán)境。表明締造和諧的司法環(huán)境正在成為構(gòu)建和諧社會背景下司法機(jī)關(guān)的努力方向。 創(chuàng)建健康和諧的司法環(huán)境應(yīng)該說是創(chuàng)建社會健康環(huán)境中重要組成部分。
由于社會轉(zhuǎn)型期的復(fù)雜性、變易性和立法者認(rèn)識能力的非至上性，刑法典在運行中進(jìn)行調(diào)整是應(yīng)該的事。累犯制度中的不完善和改革應(yīng)盡早調(diào)整，以推動法治進(jìn)程，構(gòu)建和諧社會。
（作者單位：中國國際期貨有限公司）
