近日，石家莊的奶農將白花花的牛奶倒進臭水溝的消息，再次引起人們對“公司+農戶”這一模式的反思。從相關報道看，奶農之所以將奶倒掉，源于“供需矛盾加劇、企業限量收購、壓級壓價”三大原因。

　　應該說，這三個原因，不同程度地點出了問題的要害。

　　但是，這三個原因，與“公司+農戶”的模式，到底有什么關聯呢?

　　把白花花的牛奶倒進臭水溝的事，在河北地區不是第一次發生了，并且，類似的事件，在其他地方也曾出現過。綜合來分析，“供需矛盾加劇”應該是引發倒奶事件的主因。當然，今年情況有點特殊，“毒奶粉”事件以及由此而來的對有關企業的處理，使得乳品企業對鮮奶的需求量驟減，在客觀上加劇了供需矛盾。可是，供需矛盾一直就是存在著的。盡管從全國范圍看，未必存在供應過剩的問題，但局部過剩，卻早已顯現。甚至，如果就具體的局部看，過剩也未必說明得了問題，仍然是在河北，前不久還發生過奶源“爭奪”大戰，幾家著名的乳品企業為爭奪奶源各顯神通，那個時候哪里是什么過剩，分明是不足。

　　可仍然是在河北，仍然是在前不久，巨大的需求卻很快轉變為巨大的過剩。查往日的報道，河北著名的乳制品企業三鹿集團曾為消化這過剩頗犯了一回愁，但最終以“救市者”的高姿態傲視群雄。

　　但事件至此也似乎就完了，除了“有道德的三鹿”，我們并沒有看到地方主管部門對事件的反思，更沒有看到關于產業結構的分析。直到最近再次出現了倒奶的事，產業結構存在的問題似乎才嚴重起來。

　　從理論上講，“公司+農戶”模式的確有利于農民增收。但這是就理論談理論，一旦落腳到實踐，未必是那么回事。在“公司+農戶”模式中，一個很突出的問題是，到底誰是市場的決定力量?

　　我無意否定這個模式的積極之處，但應該承認，這個模式在某種意義上是“人為”的模式，是政府這個“有形之手”“嫁接”的結果。也不妨說，它某種程度上帶有“扶貧”的味道。其初衷，就是源于農民“賣糧難”、“賣菜難”、“賣奶難”等一系列“難”。從這個角度，盡管“公司+農戶”，可究竟是誰加誰、如何加，最終也是無法回避的“必答題”。

　　現在答案也出來了。既然冠之以“產業化”，那你就不能無視企業的“經濟理性”和市場手段。限量收購、壓級壓價，不管這些手段看上去對于奶農多么刻薄和不公，對企業來說，它都的確是“理性”的。

　　這其中當然也有所謂的“企業道德”。可是，我們無法完全寄希望于它，尤其是考慮到我們還處于市場經濟初級階段，就更不能存此幻想。但是，我們卻可以由此問責于政府。

　　無須諱言，“公司+農戶”模式顯現的危機，很大程度上是由于政府“加”完了就不管了。由于農戶天然的小而散，他們根本無法成為市場角力的主體。實際上，在“公司+農戶”模式中，農戶不過是公司招之即來、揮之即去的農業“打工仔”而已。在此情況下，市場秩序的建立，自然需要“無形之手”，但“有形之手”該伸的時候也得伸，比如，幫助農戶盡快成立自己的行業組織，盡快成為市場角力的主體，比如，從制度上保證市場環境的清明、公正。

　　而這一切，在倒奶事件中，我們都看不到“有形之手”的影子。從這個角度，也許可以理解市場為何還需要培育。

　　把辛辛苦苦生產的牛奶倒掉，對于勞動者，自然是痛心的，可假如是“有組織”地倒呢?