馬化騰為什么關注“失控”？
美國《連線》雜志前主編、《失控》一書的作者凱文·凱利又一次來到中國，一向低調務實的騰訊CEO馬化騰竟然相當高調地與這位天馬行空的理論家坐而論道，深入交談 。也許每個成長到一定規模的公司的領導人都會經歷從務實到務虛的轉變；這樣的轉變并不意味著公司不再務實，而是公司一旦達到一定的規模，企業的領導人面對的，就不再僅僅是一個個具體的問題。他不得不從“多研究問題，少談點主義”的狀態中走出來，直面某些相對抽象又具有普遍性的“主義”。
凱文·凱利的“失控”理論，恰好是關于由復雜要素和巨量個體組成的組織和生態的。小型組織與大型組織的差別，并不僅僅是規模的差別，而是運行機制的差別。前者更像是一臺機器，而后者更像是一個生物體。機器與生物的基本差別在于，構成機器的零件是固化的，又是可一一拆解的。零件和模塊不會自我生長，所有的零件和模塊都服從于一個最頂層的命令。相反，生物體是由無數的細胞、組織、器官構成的，它們在相當程度上可以“自行其是”地生長、發育、協同，讓生物體在相當程度上具有自我管理、自我生長、自我修復和自我進化的能力。人不可能按自己的意志對生命體（哪怕是自己的身體）進行全面干預、重組，改變其形態和生長機制。換言之，生物體和超級有機體在相當程度上處于“失控”狀態。
一個公司規模、構成要素越有限，企業的領導人對其控制的有效性就越明顯。但當其規模、構成要素、與外界環境的接觸和互動超過一定限度時，企業的領導人就不得不面對公司的“失控”狀態。
早在6年前，筆者在《企鵝帝國的半徑》(《二十一世紀商業評論》2006年6月刊封面專題)中就指出，隨著騰訊業務版圖和公司規模的快速擴張，騰訊將面臨經營半徑與管理半徑不對稱的難題。就像歷史上蒙古帝國由于管理半徑（控制力和凝聚力）與經營半徑（幅員）的嚴重脫節而驟然崩潰，企鵝帝國騰訊也有可能因為管理能力對眾多的業務領域和業務部門鞭長莫及而遭遇重大的危機。
如果說3Q大戰（2010年）中騰訊面臨的考驗主要是外部力量的“偷襲”所導致的話，此次生死劫之后騰訊面臨的危機卻是來自于內部。這種局面在2011年突顯出來。企業內部逐漸出現了山頭林立的局面，自上而下的控制和命令越來越失效。馬化騰說，“對于我們來說，內部管理問題是其中一個非常大的擔憂，比如員工人數增加非常快，去年增加60%，現在突破兩萬人，文化的稀釋，包括管理方面，都會產生很大的問題。外界也有很多的文章質疑騰訊有沒有失控。”
面對這種局面，一個本能的反應是用強硬的控制來避免失控，讓作為“器官”的各個部門退化為“零件”，避免部門自行其是和部門間的自相殘殺，但其代價是各個部門喪失活力，整個企業陷入到一種僵死的有序性。如何避免“一管就死，一放就亂”，是馬化騰從前未曾思考過的。凱文·凱利的“失控”理論似乎讓他看到了方向。
《失控》的核心議題，就是如何超越“愚蠢的控制”，實現“智慧的控制”，即從控制到失控。
凱文·凱利所說的“失控”，不是指混亂無序、低效率甚至自我毀滅的狀況。螞蟻群、蜜蜂群這樣由巨量個體構成的組織體，能夠呈現出高度的秩序和效率，不是得自于蟻王、蜂王的控制，而是得自于一種自下而上的大規模協作，以及在協作中“涌現”的眾愚成智、大智若愚的“集群智能”（Wisdom of Crowd）。“失控”不是失去控制，而是讓隱性的智能和能量來控制。在凱利看來，控制與失控，就是《道德經》里所說的“有為”與“無為”。無為不是無所作為，而是由“無”（隱秘的能量和智能）來作為，來控制。而“有為”，就是以人為的干預來阻撓、破壞這種無形而巨大的力量和智能。
在馬化騰看來，比自己對公司的控制力的喪失更可怕的，是公司自我生長、自我創新能力的喪失。用成熟的流程來管控公司，似乎避免了內部的沖突和紛爭，但企業運行機制的官僚化日益明顯，產品、研發按部就班，員工和部門有可能只對流程負責，而不對結果負責。這樣的話，企業的創新能力必定下降，自發的、原生態的創新能力在公司內部越來越萎縮。一個真正具有創新性的公司，應該像亞馬遜森林一樣，沒有人在植樹，沒有人在飼養動物，但林林總總的動植物在那里旺盛生長和繁育。
馬化騰與凱利討論“失控”還有一個動機——向互聯網管理部門呼吁，失控、無為的力量遠大于控制、有為、干預的力量。無數的網民、網站具有大規模協作、自我生長、自我糾錯的能力。中國互聯網有今天的繁榮，與這種自下而上的生長機制密不可分。中國互聯網的進一步發展，必須相信、包容這種自下而上、左右縫源、在看似混沌中達到有序和繁榮的力量。
馬化騰談“失控”還有一個沒有明說的動機——試圖說服業界和用戶，騰訊沒有謀求對中國互聯網生態的“控制”和“壟斷”，騰訊已經意識到，“失控”的力量遠大于控制的力量，任何企業都無法實現持久的壟斷，騰訊要做和正在做的，是如何營造一個開放、包容的產業生態系統，讓大量的在野公司所代表的新生力量在這個“失控”的生態里自由生長。
任何一個公司都有兩種理論，一種是它所聲稱的理論，一種是它所使用的理論。騰訊在聲稱“失控”理論的同時，是否也在實質性地使用這種理論呢？這又是一個富有爭議性的話題。
人民網被熱捧的背后
人民網上市頭一天即受到爆炒，竟然兩度臨時停牌。掛牌僅3日，二級市場價格已經較發行價翻番。初步估算，其市值已接近于搜狐，是鳳凰新媒體的3.5倍。它的股價已經難以用通常邏輯來解讀了。
雖然到今天才上市，但人民網卻是中國第一代門戶網站，與新浪、搜狐歷史一樣悠久，而后兩者上市已超過10年。所以人民網上市，只是受到了遲來10多年的追捧。
人民網此次融資規模并不大，只有約2億美元，而尚未上市的京東商城一次私募的規模就達到15億美元。但即使融資規模并不大，我們也看不出人民網拿到這筆錢后，除了大量采購iPad的舉措之外，將進行哪些真正預示著巨大增長潛力的投入。
從互聯網發展趨勢來看，以廣告為主要收入來源的新聞門戶是一種正在過時的商業模式。國內影響力最大的新聞門戶網站新浪近幾年的努力，都是圍繞著如何改變這種商業模式來展開的。現在看來，新浪以微博為突破口的商業模式再造并不成功，投資者早已失去耐心，一度高達近80億美元的市值在一年多時間里已縮水50%。這說明，新聞門戶網站的前景并不容樂觀。
比新浪晚成立3年，晚5年在美國上市的百度，目前的市值約為新浪的13倍。這從一個側面顯示出新聞門戶在商業模式上與搜索引擎已經失去可比性。
比搜索引擎網站更具商業價值的，是以Facebook為代表的社交媒體加社區搜索網站。從門戶到搜索引擎，從搜索到社交和社區搜索，互聯網經歷了三級跳，目前正向下一個階段邁進——提供更具社區性、互動性及個人針對性的精準內容和服務，“推薦引擎”已是日益明顯的技術和業務趨勢。提供非個性化內容的新聞門戶網站，已與這個新趨勢隔了三個時段。從長遠看，其投資價值相當有限且趨于萎縮。
有人因為人民網所包含的資源稀缺性，斷定它將在A股上像茅臺一樣創造奇跡般的股價，實在牽強。互聯網業曾經相信但最終不再相信概念和資源的稀缺性，中華網（china.com）就是例證。最終的競爭力只能來自過硬的、有可持續性的商業模式。
有幸（或者說不幸）的是，大多數投資者在意的并不是長期投資價值。在上市之前，人民網發布投資風險補充公告，稱由于IPO定價區間較平均市盈率溢價5.15%-18.28%，人民網股價存在市盈率回歸、股價下跌等風險。但投資者，尤其是機構投資者對這些風險顯然不以為意。
人民網股價受到如此追捧，顯然包含不少非經營性因素。早在人民網過會之際，即有分析師指出：“人民網IPO不是一次市場化的定價，也不是一次市場化的發行。”人民網在A股是不折不扣的特殊品類。A股投資者，對互聯網投資價值的認知是相當粗淺的，因此，人民網的“稀缺性”，成了引發投資者想象力的主要因素。哪怕是相對清醒的投資者也知道，這種稀缺性引發的追捧本身，就是其股價上漲的驅動力，即使你不看好其長期價值，但其顯而易見的短期價值、可以預見到的極高換手率，也是購買這只股票的堅實理由。只要退出及時，就能獲得不菲的收益。這些，才是人民網在股市上受到如此追捧的主要原因。
