A.F. Kertz 譯者 林捷刊 審閱 張廷青

　　早期，有人建議在新生犢牛日糧中去掉干草，但該建議被視為“邪說”和商業(yè)兜銷犢牛開食料。但一個適當口感化的良好開食料能讓犢牛獲得真實體增重、飼料效率和瘤胃功能發(fā)育的最佳綜合效果。

　　某些近期研究稱許在犢牛日糧中添喂干草的好處。但是，對犢牛給予干草或營養(yǎng)均衡口感化開食料，究竟哪種飼喂方式能獲得更好的收益和瘤胃發(fā)育?本文將對此做出解答。

　　古老格言曾如此陳述：為什么歷史會重演?這是因為對某一事物沒有充分認識或理解。今天，這個格言尤為正確。如今，關于犢牛開食料和補喂干草領域，又再次發(fā)生爭論。其實，遠在20世紀40年代，Ralston Purina就已發(fā)現(xiàn)，添喂干草會使犢牛瘤胃功能發(fā)育遲緩，而給犢牛飼喂口感化良好的開食料則有益于其發(fā)育。

　　1973年，Dick Warner在一次演講中如此評論：干草長期以來被奉捧為飼養(yǎng)犢牛的“圣物”。早期，有一杰出飼料公司曾建議在新生犢牛日糧中去掉干草，但該建議被很多人視為“邪說”和具有兜銷犢牛開食料的商業(yè)目的。應該承認，當初這些推薦開食料日糧的研究人員也許是那個時代的先覺者。

　　一、早期研究推薦使用“無干草日糧”

　　在20世紀50至60年代，Warner及其研究生們所做的許多研究證明：瘤胃發(fā)酵產生的揮發(fā)性脂肪酸(VFA)能促進瘤胃乳頭發(fā)育。丁酸和丙酸是促進瘤胃乳頭發(fā)育最好的因子，而乙酸相對最差。

　　對于斷奶前犢牛而言，添喂干草存在如下問題：

　　●干草揮發(fā)性脂肪酸發(fā)酵模式與促進瘤胃乳頭發(fā)育背道而馳;

　　●由于發(fā)酵速率慢，干草會在瘤胃中滯留更長時間;

　　●干草增加了消化道充盈度，從而造成犢牛偽增重現(xiàn)象;

　　●由于干草填充消化道，使犢牛采食量減少。

　　Warner之所以會在1973年發(fā)表這些評論，是因為其研究生John Porter做了數(shù)個實驗，分別對比了開食料纖維含量高和低，以及顆粒化和口感化飼喂效果的不同。就飼喂效果而言，雖然開食料纖維含量高和低會產生某些區(qū)別，但主要差別還是在于顆粒化和口感化。

　　Porter對此進一步做了對比研究，其關鍵結果更鐘情于口感化開食料，因為，相比顆粒化開食料，口感化開食料具有以下優(yōu)點：

　　●促進犢牛采食量和日增重;

　　●更早開始反芻;

　　●反芻時間更多;

　　●瘤胃pH值更高和瘤胃乳頭更長，以及瘤胃肌肉與粘膜組織之比更大;

　　●干物質和纖維消化率提高5%~15%。

　　二、口感化開食料可促進反芻

　　2007年，本文作者曾到土耳其某一大型奶牛場回訪犢牛飼養(yǎng)情況。令人驚訝的是：200頭犢牛中僅有數(shù)頭反芻。現(xiàn)場員工給犢牛飼喂顆粒化開食料，未飼喂干草。

　　作為犢牛飼養(yǎng)專家，作者迷惑不解，難道不反芻正常嗎?這究竟有何生物學意義?顆粒化開食料如其中各種原料組分顆粒度太小會致犢牛瘤胃幾近酸中毒，繼之使犢牛反芻更少而產生更少唾液用以緩沖已幾近酸中毒的瘤胃發(fā)酵過程。下表列舉了這會產生不良結果的諸多數(shù)據(jù)。也許有人會說，既然如此，那就添喂干草以確保“安全”。然而，賓州大學的研究結果表明：當干草和口感化開食料一起飼喂時，會對瘤胃乳頭發(fā)育產生負面影響。

　　三、再次回顧

　　去年，《奶牛科學》發(fā)表的一項犢牛研究聲稱：對于哺乳期間給予更多牛奶的犢牛來說，添喂干草能促進生長和瘤胃發(fā)育。不過，該文所陳述的若干實驗細節(jié)卻令人不安。處理組開食料被描述為“口感化”，因為其中含有：57.5%濃縮顆粒，14%壓片大麥，13%壓片燕麥，10%蒸汽處理玉米和3.5%糖蜜。

　　然而，所有谷物都被加工處理過，這完全沒有必要。由于大麥籽實粒度、密度和形狀的某些特點使犢牛難以很好消化，因此，對大麥進行適當加工處理是應該的，這樣能避免大部分大麥不被犢牛消化而排出體內。而其它谷物則不需要做加工處理，因為2至3月齡的犢牛能很好地咀嚼和反芻這些谷物。該文所謂的作為對照組“口感化”開食料中因為還添加了切碎的野茅草，故與擬以單純無干草開食料日糧作為對照組相比，這其實也是一個處理組日糧。換言之，該實驗并無嚴格意義的無干草開食料日糧對照組。

　　在6至10周實驗中，兩組犢牛采食開食料數(shù)量相近，但如加上干草采食量時，處理組日糧總采食量增加。從研究結果數(shù)據(jù)估計，這期間干草采食量占總開食料采食量的20%至25%。在不同組之間，體高和體軀大小測量值無差異。

　　對實驗中每一日糧處理組的5頭公犢牛全部予以宰殺解剖并稱重。去除瘤胃內容物后，給予干草日糧處理組犢牛體重輕5公斤。去除瘤胃內容物的犢牛，瘤胃與網胃組織之比增加20%，而未去除瘤胃內容物的犢牛，瘤胃與網胃組織之比則增加59%!另外，未添喂干草犢牛瘤胃pH只有5.06，而添喂干草犢牛瘤胃pH為5.49。

　　顯然，開食料并未被很好地口感化，并造成犢牛幾近瘤胃酸中毒。進而，盡管對照組和處理組犢牛體重接近，但添喂干草的犢牛因消化道充盈度更高而實際日增重則更少。該文作者在先前的研究中還引用了另一項犢牛研究結果，用以佐證給犢牛添喂干草能獲得更多采食量、更高體增重和更佳飼料效率。但是，該研究并未測量犢牛體高、體軀大小或瘤胃充盈度。因此，引用該項研究結果不僅混淆概念，而且會誤導讀者。

　　2012年1月，《奶牛科學》雜志曾發(fā)表過一篇關于犢牛研究文章。研究中將只飼喂顆粒化開食料的犢牛作為對照組，處理組犢牛則分別添喂了6種不同的切碎干草或稻草。不出所料，與對照組犢牛相比，所有添喂草料的犢牛體增重更多。但同樣的，該實驗并未測量犢牛體高、體軀大小或瘤胃充盈度，也就是未減去消化道充盈產生的假增重。而且，實驗也未檢測瘤胃pH，所以也就無從知道未添喂草料的對照組犢牛瘤胃酸中毒情況。

　　四、使用無干草開食料才可獲得最佳結果

　　以上論述說明了什么?回答是：添喂干草并不能解決問題。使用具有良好物理結構的開食料才是正確答案。一個良好的、適當口感化的開食料能讓犢牛獲得真實體增重、飼料效率和瘤胃功能發(fā)育的最佳綜合效果，這也意味著這些犢牛斷奶時能更好地過渡和更好地適應含少量草料(5%~10%)的日糧。