學(xué)習(xí)各種歷史的典故，不宜斷章取義，通過(guò)擴(kuò)展閱讀，你會(huì)發(fā)現(xiàn)勾踐忍辱負(fù)重得以成功卻卸磨殺驢有違仁義，劉禪寧背負(fù)罵名不作辯解，實(shí)則懷有體恤百姓的人本思想。
國(guó)人擅長(zhǎng)編修歷史又執(zhí)著于從中吸取營(yíng)養(yǎng)，也非常重視勵(lì)志教育，歷史人物的成敗得失往往成為旁征博引、教育勸誡的生動(dòng)教材，持久地發(fā)揮著激勵(lì)警示作用。
在中國(guó)諸多的歷史故事中，我對(duì)“臥薪嘗膽”和“樂(lè)不思蜀”這兩個(gè)著名的成語(yǔ)典故有一些新的思考。
前者說(shuō)的是，春秋末年，吳越爭(zhēng)霸，越敗于吳，越王勾踐3年滯留吳地，飽受吳王夫差羞辱。放歸后，勾踐每日睡于柴草間，且懸掛苦膽不時(shí)品嘗，提醒自己不忘國(guó)恥、勵(lì)精圖治，最終如愿戰(zhàn)勝吳國(guó)。后者說(shuō)的是，公元263年，魏蜀角逐，蜀投降于魏，蜀后主劉禪被司馬昭封為安樂(lè)公。一日兩人進(jìn)筵，司馬昭問(wèn)劉禪：“頗思蜀否？”禪曰：“此間樂(lè)，不思蜀?！眲⒍U在人質(zhì)和公侯的狀態(tài)下直至終老。
當(dāng)年，勾踐和劉禪均為割據(jù)一方的帝王，敗于各自對(duì)手后成了亡國(guó)之君。但是，由于兩人作出了完全不同的選擇，所以，一個(gè)成為英雄，一個(gè)做了孬種；一個(gè)登上“光榮榜”，一個(gè)被釘在“恥辱柱”。“臥薪嘗膽”成為教導(dǎo)人們刻苦自勵(lì)、發(fā)憤圖強(qiáng)的專用語(yǔ)，“樂(lè)不思蜀”則用來(lái)諷刺胸?zé)o大志的茍且偷安之輩。
同是一代帝王，做人的差距咋那么大呢？懷著對(duì)歷史人物及其故事的好奇，下工夫搜索查閱了一番，果真找到了些耐人尋味的材料。
勾踐忍辱負(fù)重卻卸磨殺驢
說(shuō)起來(lái)，勾踐確非等閑之輩，做了許多常人難以想象、不可企及的事情。他的忍辱負(fù)重，簡(jiǎn)直達(dá)到了登峰造極的水平。據(jù)說(shuō)，他為了表示臣服討好吳王，主動(dòng)申請(qǐng)為夫差看病。他看病可不是望聞問(wèn)切，而是嘗糞問(wèn)疾。而最令人痛心的是，他不念君臣之義—卸磨殺驢。文種和范蠡是興越滅吳的肱骨大臣。事業(yè)成功后，文種被封宰相，范蠡為上將軍。范蠡對(duì)勾踐的為人已有察覺(jué)，明智地選擇了功成身退，離開(kāi)越國(guó)前致書(shū)文種：“飛鳥(niǎo)盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王長(zhǎng)頸鳥(niǎo)喙，鷹視狼步，可與共患難，不可與共處樂(lè)，子何不去？”文種不聽(tīng)勸，不到一年，即被勾踐賜死。就是那位不惜以自己的青春美貌消磨吳王意志，主演了歷史上最成功的“美人計(jì)”的西施，他也不放過(guò)，殘忍地把她沉湖溺死了……敵國(guó)破，謀臣亡，春秋戰(zhàn)國(guó)以后，此事屢見(jiàn)不鮮。勾踐便是“兔死狗烹、鳥(niǎo)盡弓藏”的始作俑者，是他開(kāi)了這個(gè)殺害功臣的壞頭兒。
而范蠡跑到齊國(guó)經(jīng)商，成為一位富甲天下的陶朱公。如果勾踐善待功臣，范蠡能夠以他那經(jīng)天緯地的才干全力輔保越國(guó)，加之越地優(yōu)越的自然條件，其國(guó)力必將與日俱增，為后人打好基礎(chǔ)，在接下來(lái)的戰(zhàn)國(guó)爭(zhēng)霸中越國(guó)最終勝出也未可知。
很可悲的是，勾踐不具備容納天下賢士的胸懷，這不能不說(shuō)是他作為帝王的一大敗筆。而在這方面，那位一直被人盲目嘲諷的蜀后主劉禪的表現(xiàn)倒是可圈可點(diǎn)。
劉禪身背罵名但心系蒼生
劉禪之所以在人們心里是一副昏庸、窩囊的德行，完全要?dú)w功于摻雜著豐富想象、經(jīng)過(guò)文學(xué)加工的《三國(guó)演義》。所謂“扶不起的阿斗”被后世專指政事無(wú)才干者就是《三國(guó)演義》的杜撰。因?yàn)?，正史的說(shuō)法跟羅貫中的“演義”有很大的出入。
史載，劉備生前，諸葛亮對(duì)劉禪的評(píng)價(jià)是：“朝廷年方十八，天資仁敏，愛(ài)德下士?！眲湔f(shuō)：“審能如此，吾復(fù)何憂！”《晉書(shū)·李密傳》載，劉禪作為國(guó)君，可與春秋首霸齊桓公相比，齊桓公得管仲而成霸業(yè)，劉禪得諸葛亮而與強(qiáng)魏抗衡。作為三國(guó)中最弱的一方，劉禪能領(lǐng)導(dǎo)蜀國(guó)41年(在三國(guó)時(shí)期，他的執(zhí)政期最長(zhǎng)，諸葛亮死后還做了29年皇帝)，而且政局穩(wěn)定，必有過(guò)人之處。
后人對(duì)劉禪也有不少好的評(píng)語(yǔ)：一則，說(shuō)他很好地處理了君臣關(guān)系。按照常規(guī)，劉備死后，諸葛亮應(yīng)還政于劉禪。諸葛亮反其道而行之，進(jìn)而代政，并長(zhǎng)期大軍在外，犯了君臣大忌。劉禪為大局計(jì)，委曲求全；諸葛亮因用人失誤，自貶三級(jí)，劉禪為了不影響諸葛亮的權(quán)威，很快找借口為其復(fù)職。在君權(quán)面前，父子尚且你死我活，劉禪如此，可謂亙古未有。二則，說(shuō)他寬厚仁慈，處事機(jī)敏。夏侯霸的父親為黃忠所殺，及霸入蜀，禪與相見(jiàn)，釋之曰：“卿父自遇害於行間耳，非我先人之手刃也。”指其兒子以示之曰：“此夏侯氏之甥也?！辈?duì)夏侯霸厚加爵寵；魏延以叛亂罪被殺，劉禪知有冤情，但已無(wú)可挽回，于是降旨：“既已名正其罪，仍念前功，賜棺槨葬之?！贝伺e既厚待于老臣，又避免了政局動(dòng)蕩，即使其父劉備在世也不過(guò)如此。三則，他體恤百姓，識(shí)時(shí)務(wù)，知進(jìn)退。對(duì)于劉禪不戰(zhàn)而降，王隱在《蜀記》中講：劉禪之所以寧背罵名而不作辯解，乃“全國(guó)為上之策”。作為亡國(guó)之君，自己的言行直接影響到司馬昭對(duì)蜀地百姓的政策，必須裝憨賣(mài)傻，才能瞞天過(guò)海。所謂“樂(lè)不思蜀”完全是“打掉牙往肚子里咽”的一種擔(dān)當(dāng)。如果不識(shí)時(shí)務(wù)地進(jìn)行抗?fàn)?，那個(gè)自古少有戰(zhàn)火洗禮的“天府之國(guó)”早就面目全非了。表面麻木和愚懦的背后，潛藏著劉禪體恤百姓的愛(ài)心。而這些為君之道和人本思想恰恰是勾踐所缺乏的。
能否讓英雄情結(jié)淡化一些
在陰狠狡詐與寬厚仁慈的統(tǒng)治者之間你會(huì)擁戴誰(shuí)？作為平頭老百姓，答案似乎不言而喻。然而，歷史常常不是這樣的。
儒家提倡的“內(nèi)圣外王”治世哲學(xué)不過(guò)一種理想而已。那位“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的漢武帝，不過(guò)是看中了儒家君臣夫子那一套有利于他樹(shù)立權(quán)威、穩(wěn)定社會(huì)的統(tǒng)治思想罷了，反觀他崇尚武力、殺戮無(wú)度的一生，哪里還能尋得見(jiàn)仁義忠恕的儒家核心價(jià)值？
歷史上又有幾位內(nèi)修圣德外行王道的圣賢之士？往往是那種追求智巧法術(shù)、為達(dá)目的不擇手段的人勝出。
易中天在《先秦諸子百家爭(zhēng)鳴》中的結(jié)論是，在中國(guó)兩千年的封建制度傳承中，儒家思想似乎占據(jù)著統(tǒng)治地位，但是真正實(shí)用的卻是法家那一套“兩面三刀”，即賞、罰(兩面)以及勢(shì)、術(shù)、法(三刀)。秦國(guó)之所以能夠統(tǒng)一其他六國(guó)就是最好的證明。
更可悲的是，人的價(jià)值觀中還存在著一個(gè)共同的弱點(diǎn)，就是英雄情結(jié)。不管是哪個(gè)國(guó)家，哪個(gè)民族，都有世代傳頌的英雄人物。英雄是怎么來(lái)的？一般逃不出“成王敗寇”的歷史邏輯，官方或者民間通過(guò)發(fā)生在英雄身上的一些事情，再根據(jù)不同的需要—有時(shí)僅僅只是為了讓故事情節(jié)顯得跌宕曲折—進(jìn)行美化和演繹。這樣，經(jīng)過(guò)加工后，英雄的故事顯得生動(dòng)傳奇，英雄的形象顯得高大豐滿。
世界在變遷，人們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也隨之在改變，無(wú)情的殺伐已經(jīng)越發(fā)為人類所厭棄。據(jù)說(shuō)，現(xiàn)在世界庫(kù)存的核武器能夠把地球毀滅十幾次！既然如此，我們就沒(méi)有必要去崇拜身后倒伏著千萬(wàn)具尸骨的“英雄”了。
