透支的“碩果”
這是一個驚人的數(shù)字——日賺28.8億元。這個數(shù)字讓公眾把目光從“三部電話兩桶油”轉(zhuǎn)向了以前沒有留意的銀行業(yè)。盡管中國銀行業(yè)的水平與世界整體水平相比被認(rèn)為處于“小學(xué)水平”，但中國的銀行業(yè)的利潤占了全球行業(yè)利潤的20%。
這又回到了一個老話題：壟斷行業(yè)盈利能力與競爭力之間的反差。中國移動國際化努力的失敗(僅在巴基斯坦有所動作，但基本毫無作為)早已說明關(guān)起門來的盈利能力是算不得數(shù)的，不僅不能培育競爭力，而且會大大地阻礙競爭力的培育。這是一種被詛咒的盈利能力——基于資源的盈利能力愈強(qiáng)，基于能力的盈利能力愈弱。
如果說電信業(yè)尚有硬性技術(shù)門檻，那中國銀行業(yè)賴以盈利的就只是牌照而已。暴利對企業(yè)來說既是福音，更是詛咒和毒品。撇開法律道德不談，僅從商業(yè)上看，暴利也是破壞性遠(yuǎn)大于建設(shè)性。暴利的速成機(jī)制與毒品相似——取消過程，直達(dá)利益和快感。但代價(jià)是隱性而慘重的，它破壞了盈利主體自身獲取利益和快感的機(jī)制，在暴利興奮劑的支撐下保持虛假活力和生機(jī)。
日賺28.8億中，存貨利差的貢獻(xiàn)率占了近80%， 這足以說明暴利是如何阻礙中國銀行業(yè)能力的構(gòu)建的。賺取存貸利差，本質(zhì)是一種貿(mào)易業(yè)——低價(jià)(利息)買進(jìn)錢，高價(jià)(利息)賣出錢，而買進(jìn)價(jià)與賣出價(jià)都是“不二價(jià)”。難怪有人說這是一樁寵物也能做好的生意。
銀行業(yè)與別的行業(yè)不同，它是具有涵蓋萬業(yè)的行業(yè)，可以看作是商業(yè)中的“公用事業(yè)”(像水、煤氣公司)，在投融資渠道匱乏的中國，更是如此。它是所有行業(yè)價(jià)值鏈中不可或缺的一環(huán)。一家歡樂萬家愁，銀行業(yè)高利潤，不可避免地高度擠壓各行業(yè)利潤空間。這意味著行業(yè)生態(tài)普遍惡化。
銀行業(yè)另一個重要特點(diǎn)——嫌貧愛富，使得銀行很少能夠成為初創(chuàng)企業(yè)的朋友和貴人。偶有初創(chuàng)企業(yè)得到銀行“臨幸”，高昂的資金成本也讓它們暗暗叫苦。行業(yè)生態(tài)的惡化更多的是與當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)活力有關(guān)，而創(chuàng)業(yè)環(huán)境的惡化事關(guān)中國未來的經(jīng)濟(jì)活力。
概括地說，銀行業(yè)的高利潤將導(dǎo)致三重后果：對該行業(yè)自身能力構(gòu)建的阻礙和破壞;眾多行業(yè)的行業(yè)生態(tài)惡化;整體創(chuàng)業(yè)環(huán)境的惡化。日賺28.8億，是以三重透支為代價(jià)結(jié)成的“碩果”。
曹德旺的“心法”
在北京電視臺錄節(jié)目時第一次見到“玻璃大王”曹德旺，三四個小時的交談和接觸，印象最深刻的是他那種能將種種小智小巧化解于無形的定力。這可部分解釋這個只有小學(xué)文化程度的人能夠培育和統(tǒng)領(lǐng)一家玻璃行業(yè)的巨無霸企業(yè)，獲得享有盛名的“安永企業(yè)家獎”。面對千變?nèi)f化，他總有一定之規(guī)，口齒伶俐的主持人很難將他繞進(jìn)去。這讓我想起了他的經(jīng)營歷程——各種產(chǎn)業(yè)誘惑他都不為所動，一直堅(jiān)持做一件事并將它做到行業(yè)頂尖的水準(zhǔn)。錄制節(jié)目時我一直在想一個問題：他是如何成為一個既敏感又很難被影響的人的?
節(jié)目接近尾聲的時候，他應(yīng)主持人要求推薦了三本書——《金剛經(jīng)》、《心經(jīng)》(其實(shí)只是一篇200多字的短文)和《品格的力量》。與前兩者不同，《品格的力量》是一本很冷僻的書，本人多年以前碰巧讀過。這是英國18世紀(jì)的牧師塞繆爾.斯邁爾斯寫的一本書。我想的問題似乎有了答案。
曹德旺與其說是薦書，不如說是自薦或自我表達(dá)。佛教經(jīng)典《金剛經(jīng)》和《心經(jīng)》關(guān)注的是心與物、心與境的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)心如何不滯于物，如何避免心隨境適，如何役物而不被物所役。所謂“金剛”，就是改變他物而不被他物所改變者(所以人們把硬度無比的鉆石稱為金剛石)。面對五蘊(yùn)六識，心很難不為所變、不為所動，唯有達(dá)到徹底的“空”，它才可能以不變應(yīng)萬變。“空”的狀態(tài)，有如鏡子，它能惟妙惟肖地映現(xiàn)各種“色”，但“色”卻無法改變鏡子，它能容納任何色，但任何色最終無法滯留在鏡子里，鏡子不會染上某種色——色去，鏡子一空如故。高度敏感又不為所動的鏡子，就是心的理想狀態(tài)。
《品格的力量》(原書名Character，即品格)是在基督教的語境下講心的自由。具有理想品格的人，就是能容納各種環(huán)境但在千變?nèi)f化的環(huán)境中不為所動的人，一個內(nèi)心高度柔軟又高度強(qiáng)悍、高度自由的人。他無需規(guī)劃和設(shè)計(jì)“成功之路”，因?yàn)閼{借這種強(qiáng)悍和適應(yīng)力，他能別開生面又自然而然地開辟道路，就像充沛的水流自然會變成瀑布和河流，所到之所即是道路。總之，曹推薦的三本書，講的都是至柔至剛的心法。與這種心法相比，一切智、術(shù)、技、法都是末。綱不舉，目不張，一個企業(yè)的經(jīng)營和管理如果陷在各種智、術(shù)、技、法里，就難以自拔，基業(yè)長青和從優(yōu)秀到卓越就只能是奢談。
唯冠的“原始股”
蘋果與唯冠之爭看上去是一場實(shí)力極不對稱的戰(zhàn)爭。一些有逆向種族主義傾向的人認(rèn)為唯冠是赤貧者對超級富豪的敲詐。唯冠是一家名不見經(jīng)傳卻有行業(yè)遠(yuǎn)見的小公司。早在2000年，這家公司就預(yù)見到不用鼠標(biāo)和鍵盤的平板電腦將會贏得巨大市場，為此它注冊了iPad商標(biāo)，開發(fā)和研制這種代表未來的新產(chǎn)品。
但這款產(chǎn)品從一開始就注定是一個悲劇。平板電腦這種創(chuàng)新性產(chǎn)品所需要的生態(tài)系統(tǒng)那這個時候還遠(yuǎn)未成熟。唯冠患有一種市場遠(yuǎn)視癥——對未來的市場看得清楚，但眼前的市場狀況模糊不清。在一個不正確的時間做一件正確的事，最后的結(jié)果當(dāng)然是不正確的。唯冠的iPad不僅無法贏得市場，而且單從產(chǎn)品技術(shù)和設(shè)計(jì)的角度看，也是一款失敗的產(chǎn)品。也正是這種失敗的產(chǎn)品，讓唯冠負(fù)債累累，滑向破產(chǎn)的邊緣。
知識產(chǎn)權(quán)作為一種資產(chǎn)，其價(jià)值會因?yàn)椴煌膮⒄障刀尸F(xiàn)出巨大的差異。對一家公司是廢品級的知識產(chǎn)權(quán)，對另一家公司可能是珍品;在特定的市場沒有價(jià)值的知識產(chǎn)權(quán)，可能在另一個時期發(fā)生爆炸式增長。由于沒有將知識成果轉(zhuǎn)化為市場競爭力所需要的資源和能力，沒有把握好市場的天時地利，一家擁有某項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)的小公司有可能陷入拿著金飯碗要飯的境地。而這樣的知識產(chǎn)權(quán)一旦被擁有巨大資源和實(shí)力的公司掌握，有可能產(chǎn)生核聚變效應(yīng)。
iPad就是一例證。蘋果公司在2001年推出音樂播放器iPod后，發(fā)現(xiàn)中國有一家的產(chǎn)品名稱與iPod只有一個字母之差，這就是唯冠的iPad，于是就想起訴唯冠，但蘋果發(fā)現(xiàn)，唯冠的iPad不是音樂播放器，而是平板電腦。蘋果大受啟發(fā)，就開始自己開發(fā)這款也叫iPad的產(chǎn)品。從時間上看，蘋果開發(fā)iPad在先，開發(fā)iPhone在后。當(dāng)iPhone在開發(fā)設(shè)計(jì)中遭遇瓶頸后，蘋果的設(shè)計(jì)人員從正在開發(fā)的iPad得到啟發(fā)，完全取消按鈕，設(shè)計(jì)出了一款全觸屏的手機(jī)，這就是我們見到的iPhone。所以說，iPad對于唯冠來說是一款失敗的產(chǎn)品，但對于蘋果來說，卻具有巨大的價(jià)值。蘋果乘iPhone之勢，準(zhǔn)備在市場上推出已經(jīng)開發(fā)完畢的iPad。
但蘋果面臨著一個巨大的障礙，這款產(chǎn)品不僅創(chuàng)意源自唯冠的iPad，而且iPad的商標(biāo)權(quán)也屬于唯冠。于是蘋果就委托英國一家公司成立了一家皮包公司，向已經(jīng)處于破產(chǎn)邊緣的唯冠購買iPad的商標(biāo)權(quán)，并以涉賺欺詐的手段，以超低價(jià)格3.5萬英鎊購買了iPad在全球10多個國家的商標(biāo)使用權(quán)。
目前爭議的焦點(diǎn)有兩個：一是蘋果是否擁有iPad在中國大陸的商標(biāo)使用權(quán)?二是蘋果在購買iPad商標(biāo)權(quán)的過程中是否采取了欺詐手段?有法律界人士估算，判決的結(jié)果將直接影到蘋果是否將付出20億到100億美元的代價(jià)。唯冠如果獲得這筆意外之財(cái)，當(dāng)然會欣喜若狂，但其實(shí)如果當(dāng)初有強(qiáng)烈的知識產(chǎn)權(quán)意識，有對于知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值規(guī)律的清醒認(rèn)識，這筆財(cái)富就不是什么意外之財(cái)，而是自己該得的。
從這場尚未有定論的訴訟中我們可以得出一些明確的判斷。第一，偉大的產(chǎn)品創(chuàng)意不一定來自在位公司，微不足道的小公司也可能提出偉大的產(chǎn)品創(chuàng)意 ，引發(fā)一種全新的產(chǎn)品品類。第二，“偉大的創(chuàng)意”是一個既偉大又微不足道的開端，按彼得.圣吉的說法，偉大的創(chuàng)意變成偉大的發(fā)明，成功率只有百分之一，而偉大的創(chuàng)意變成偉大的創(chuàng)新，成功率也只有百分之一。這就是說，偉大的創(chuàng)意變成偉大的創(chuàng)新的成功幾率是萬分之一。創(chuàng)意與創(chuàng)新之間有淵源關(guān)系，但在效果上極不對稱。一粒種子也許包含著一片森林，但種子能否成為森林，取決于特定的土壤、氣候和整體生態(tài)。第三，在位公司能夠在一窺天機(jī)后，免費(fèi)征用在野公司的創(chuàng)意，利用其平臺和生態(tài)，將創(chuàng)意的種子轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新的森林。種子是你的，但森林不是你的。這就是先驅(qū)變先烈的基本邏輯。第四，法律無力阻止在野公司對在位公司創(chuàng)意種子的征用，但創(chuàng)意有時可以通過固化為商標(biāo)權(quán)來受到法律的保護(hù)，在野公司要牢牢地持有這一“原始股”，避免在股市行情大漲之后后悔莫及。
