有人認為讓富人多納稅這并不公正，是“劫富濟貧”。有這種認識的人沒有認真研究稅收理論，更沒考察政府運作與社會管理，其實，讓富人多納稅并非是“劫富濟貧”，而是遵循了 “從社會得利多者多納稅”的稅收公正原則。

　　現(xiàn)在，絕大多數(shù)人都能認識到，政府靠百姓養(yǎng)活而不是政府養(yǎng)活百姓。沒有百姓納稅，政府就發(fā)不出公務(wù)員的工資，政府就要“停擺”。政府征稅是為了提供公共福利，也就是我們常說的提供政府服務(wù)和公共物品。但作為公民個人而言，每個人得到的政府服務(wù)和公共物品會有很大差別。比如，政府征稅修公路，但對沒有私家車的人來說，從公路這個公共物品上得到的福利明顯少于有私家車的人得到的福利。在比如，政府征稅蓋政府辦公樓，供養(yǎng)公務(wù)員，但對大多數(shù)人來說，可能一生也進不去幾次政府大樓，得不到幾次公務(wù)員的直接服務(wù)。但對富人來說，他們則是政府的常客，從政府那里得到更多的服務(wù)。

　　富人大多經(jīng)商辦企業(yè)，如果某個富人經(jīng)營不善企業(yè)面臨倒閉，政府便圍著這個富人轉(zhuǎn)，研究“救市”方案，把納稅人的錢給這個瀕臨倒閉的企業(yè)“輸血”，設(shè)法挽救這個企業(yè)。但如果一個擺地攤的人陪了錢去找政府，恐怕連政府大門都進不去。

　　需要指出的是，如果富人不能妥善地利用這些公共福利，富人浪費的社會財富也會是驚人的。例如，政府用幾十億救助一個富人的企業(yè)，如果這個企業(yè)不能起死回生，這幾十億也就打了水漂，百姓勒緊腰帶納的稅就被富人輕而易舉地給糟蹋了。

　　我們也可以把納稅比作保險。如果你窮得“上無片瓦，下無立錐之地”，你需要買財產(chǎn)保險嗎？當然不需要，因為你沒任何財產(chǎn)擔心被盜、被燒、被毀，你也不用擔心外敵入侵會掠奪你的財富。但作為富人就不同了，他要為自己的豪宅買保險，為自己的豪車買保險，因此，他要為保有自己的財富支付一筆數(shù)額可觀的保費。

　　富人除了為自己的財產(chǎn)購買商業(yè)保險外，還享受政府提供的免費的財產(chǎn)和人身安全保護服務(wù)。富人有眾多房產(chǎn)，萬一失火了就需要消防隊趕來滅火，而消防隊滅火是不收取費用的，一切消防費用都來自稅收。富人也更擔心自己和家人遭綁票，擔心自己的財產(chǎn)被盜，這就需要政府為富人提供更多的警察服務(wù)，而警察服務(wù)和消防服務(wù)一樣也是免費的，這筆費用也是來自稅收。假如一個國家遭受外敵入侵，損失最大的必然是富人，富人的房子可能被敵人的炮彈炸毀，富人的財產(chǎn)可能被敵人掠奪，所以，一個國家養(yǎng)的軍隊還是主要保護富人的利益，而國防開支也來自稅收。所以說，富人多納稅其實就相當于為自己的財富和生命購買保險。

　　美國最高法院在1899年宣布：“征稅權(quán)是最大的權(quán)力，是整個國家建筑的根基。”美國的獨立戰(zhàn)爭就是因為稅爆發(fā)的，“只征稅不給代表權(quán)的做法就是暴政”這一口號是美國大革命的核心主題。可見，稅收決定著國家的命運，它是政治問題，是公共財政的主要內(nèi)容，是政府與居民聯(lián)系的紐帶。居民納稅必須享有代表權(quán)和政府服務(wù)及公共物品。美國最近幾年加大了對美國人（包括綠卡持有者）海外資產(chǎn)和收入的征稅力度，并要求在境外工作的美國人及其配偶（不管配偶是不是美國人）如果海外銀行賬戶的余額總額超過10萬美元就要向美國報稅，一直在加拿大多倫多工作的美國人彼得·杜恩對此質(zhì)疑道：“我沒在美國工作和生活，沒有享受美國政府提供的任何服務(wù)，美國憑什么要征我的稅？”

　　通過以上分析我們就明白了，讓富人多納稅是一項稅收公正原則，因為富人得到的政府服務(wù)和公共物品更多，理所當然地要多納稅。當然，我們不否認通過稅收可以實現(xiàn)財富的再分配，這也是因為富人從社會得利多，要承擔更大的社會責(zé)任。