文/劉勇

　　我們在前面提到的“傻瓜式選擇”，告訴了我們這樣一個現象：當上司做出錯誤的決定時，我們大多數人會選擇保持沉默。然而，保持沉默不是一個好的選擇，特別是有些人特意迎合、奉承上司的錯誤，將上司的錯誤進一步擴大化，就是一種罪惡了。

　　這就是孟子曾經說到的“長君之惡其罪小，逢君之惡其罪大”。

　　長君之惡其罪小

　　有一次，斯大林觀看小提琴四重奏專場，很不高興地問身邊人：“為什么只有四個人？”陪同人員連忙小心地問：“斯大林同志，那你看幾個人合適？”“起碼十個!” 于是，蘇聯的舞臺上就多了一種小提琴演奏形式——十一人組合。而且這種合奏組合，風靡一時。

　　明明知道斯大林的要求是錯誤的，但大家依然順從，保持沉默，沒有人敢于提出來，這就是典型的長君之惡。

　　為什么孟子說“長君之惡其罪小？”張居正對此有這樣的解釋：“若君之過既已彰顯，不能犯顏敢諫，卻乃曲意順從以助其失，這叫長君之惡，此則過本在君，而彼為之贊助，乃柔媚之小人，其罪猶小，或可恕也。”

　　在我看來，“其罪小”主要有兩個方面的原因：一是多數的情況下，上司的錯誤并沒有我們想像的那么糟（不然他也不會當你的上司），也就是說，上司的錯誤是完全可以忽視的；二是即使有些糟糕，保持沉默（錯就不在己，而在上），至少可以減少上司的錯誤的影響和擴大化，從這一點來說，下屬的行為是可以饒恕的。

　　但是，不管是什么情況，都不是值得提倡的做法。正如芭芭拉·凱勒曼在《追隨力》中談到的：“對于追隨者來說，沉默并非是金。沉默只代表兩件事中的一件，哪件事都算不上什么高尚的美德。沉默只能說明追隨者們要么退縮到了無知和冷漠的地步，要么就是已經意識到、了解到了實際情況，但出于某種原因沒有大膽地說出來。”

　　逢君之惡其罪大

　　長君之惡其罪尚小，最糟糕的情況是，明知上司的想法和做法是錯誤的，卻刻意逢迎于上，推波助瀾，促使上司的錯誤膨脹、擴大化。這就是逢君之惡了。

　　拋開教育和文化落后的原因，毛 澤 東個人崇拜的興起，林彪的個人責任最大。“四個偉大”、“三忠于”、“四無限”、“活學活用”、“天才論”等等，版權都屬于林彪，他把對毛 澤 東的個人崇拜從軍 隊推廣到整個社會，達到了登峰造極的地步。

　　有人說文 革期間，主要有兩個人吹捧毛 澤 東，一個是林彪，一個是周恩來。但周 恩來充其量是“長君之惡”，而林彪是“逢君之惡”。

　　在孟子看來，長君之惡尤可恕，逢君之惡其罪大。為什么這樣說呢？張居正對此有這樣的解釋：“若君之過尚未萌動，不能潛消默化，卻乃先意迎合，以導其罪，這叫做逢君之惡。此則君本無過，而彼為之引誘，乃傾險之奸人，其罪甚大，不可容也。”

　　在我看來，“其罪大”主要有下面兩個方面的原因：一是面對上司的錯誤，在大家都保持沉默的情況下，卻率先而為，讓大家不再沉默，這無疑是“引導”他人去犯錯；二是上司已經做出了錯誤的選擇，但并不一定會走下去，卻高聲叫好，讓上司飄飄然，這無疑是鼓動上司在錯誤的路上越走越遠。

　　有許多領導和組織之所以失敗，有其自身的原因，但也有很多就是敗在了那些“忠心耿耿”的下屬手里的，他們眼看著自己的上司在錯誤的路上越走越遠，不僅不知道站出來說一聲，還在旁邊“搖旗吶喊”，成為上司錯誤的“幫兇”。

　　（歡迎轉載，轉載請注明出處）